在Java中实现单例设计模式的有效方法是什么?


当前回答

public class Singleton {

    private static final Singleton INSTANCE = new Singleton();

    private Singleton() {
        if (INSTANCE != null)
            throw new IllegalStateException(“Already instantiated...”);
        }


    public synchronized static Singleton getInstance() {
        return INSTANCE;
    }

}

由于我们在getInstance之前添加了Synchronized关键字,因此在两个线程同时调用getInstance的情况下,我们避免了竞争条件。

其他回答

我使用Spring框架来管理我的单件。

它并没有强制实现类的“单例性”(如果涉及多个类加载器,则无论如何都无法做到这一点),但它提供了一种非常简单的方法来构建和配置不同的工厂以创建不同类型的对象。

有四种方法可以在Java中创建单例。

Eager初始化单例公共类测试{私有静态最终测试=新测试();专用测试(){}公共静态测试getTest(){回归试验;}}惰性初始化单例(线程安全)公共类测试{私人静态挥发性测试;专用测试(){}公共静态测试getTest(){if(测试==空){同步(Test.class){if(测试==空){test=新测试();}}}回归试验;}}Bill Pugh单例与持有者模式(最好是最好的一个)公共类测试{专用测试(){}私有静态类TestHolder{私有静态最终测试=新测试();}公共静态测试getInstance(){return TestHolder.test;}}枚举单例公共枚举MySingleton{实例;私有MySingleton(){System.out.println(“此处”);}}

版本1:

public class MySingleton {
    private static MySingleton instance = null;
    private MySingleton() {}
    public static synchronized MySingleton getInstance() {
        if(instance == null) {
            instance = new MySingleton();
        }
        return instance;
    }
}

延迟加载,线程安全,阻塞,由于同步,性能低下。

版本2:

public class MySingleton {
    private MySingleton() {}
    private static class MySingletonHolder {
        public final static MySingleton instance = new MySingleton();
    }
    public static MySingleton getInstance() {
        return MySingletonHolder.instance;
    }
}

延迟加载,线程安全,无阻塞,高性能。

实现单例有很多细微差别。夹持器图案不能在许多情况下使用。在使用volatile时,也应该使用局部变量。让我们从头开始,反复讨论这个问题。你会明白我的意思的。


第一次尝试可能看起来像这样:

public class MySingleton {

     private static MySingleton INSTANCE;

     public static MySingleton getInstance() {
        if (INSTANCE == null) {
            INSTANCE = new MySingleton();
        }
        return INSTANCE;
    }
    ...
}

这里我们有一个MySingleton类,它有一个名为INSTANCE的私有静态成员和名为getInstance()的公共静态方法。第一次调用getInstance()时,INSTANCE成员为空。然后,流将进入创建条件,并创建MySingleton类的新实例。对getInstance()的后续调用将发现INSTANCE变量已设置,因此不会创建另一个MySingleton实例。这确保只有一个MySingleton实例在getInstance()的所有调用方之间共享。

但这种实现有一个问题。多线程应用程序在创建单个实例时具有竞争条件。如果多个执行线程同时(或前后)命中getInstance()方法,它们将分别将INSTANCE成员视为null。这将导致每个线程创建一个新的MySingleton实例,然后设置instance成员。


private static MySingleton INSTANCE;

public static synchronized MySingleton getInstance() {
    if (INSTANCE == null) {
        INSTANCE = new MySingleton();
    }
    return INSTANCE;
}

这里我们在方法签名中使用了synchronized关键字来同步getInstance()方法。这肯定会修复我们的种族状况。线程现在将一次一个地阻塞并进入方法。但这也造成了性能问题。这个实现不仅同步了单个实例的创建;它同步对getInstance()的所有调用,包括读取。读取不需要同步,因为它们只需返回INSTANCE的值。由于读取将构成我们调用的大部分(记住,实例化只发生在第一次调用上),因此通过同步整个方法,我们将导致不必要的性能损失。


private static MySingleton INSTANCE;

public static MySingleton getInstance() {
    if (INSTANCE == null) {
        synchronize(MySingleton.class) {
            INSTANCE = new MySingleton();
        }
    }
    return INSTANCE;
}

在这里,我们将同步从方法签名移到了一个同步块,该块包装MySingleton实例的创建。但这能解决我们的问题吗?嗯,我们不再阻止读取,但我们也后退了一步。多个线程将同时或几乎同时命中getInstance()方法,它们都会将INSTANCE成员视为空。

然后,它们将到达同步块,在那里将获得锁并创建实例。当该线程退出块时,其他线程将争夺锁,每个线程将逐一通过块并创建我们类的新实例。所以我们回到了我们开始的地方。


private static MySingleton INSTANCE;

public static MySingleton getInstance() {
    if (INSTANCE == null) {
        synchronized(MySingleton.class) {
            if (INSTANCE == null) {
                INSTANCE = createInstance();
            }
        }
    }
    return INSTANCE;
}

在这里,我们从区块内部发出另一张支票。如果INSTANCE成员已经设置,我们将跳过初始化。这称为双重检查锁定。

这解决了我们的多重实例化问题。但我们的解决方案再次提出了另一个挑战。其他线程可能无法“看到”INSTANCE成员已更新。这是因为Java如何优化内存操作。

线程将变量的原始值从主内存复制到CPU的缓存中。然后,对值的更改将写入该缓存并从中读取。这是Java的一个旨在优化性能的特性。但这给我们的单例实现带来了一个问题。第二个线程 — 由不同的CPU或内核使用不同的缓存进行处理 — 不会看到第一个所做的更改。这将导致第二个线程将INSTANCE成员视为空,从而强制创建单例的新实例。


private static volatile MySingleton INSTANCE;

public static MySingleton getInstance() {
    if (INSTANCE == null) {
        synchronized(MySingleton.class) {
            if (INSTANCE == null) {
                INSTANCE = createInstance();
            }
        }
    }
    return INSTANCE;
}

我们通过在INSTANCE成员的声明上使用volatile关键字来解决这个问题。这将告诉编译器始终读取和写入主内存,而不是CPU缓存。

但这种简单的改变是有代价的。因为我们绕过了CPU缓存,所以每次对易失性INSTANCE成员进行操作时,我们都会受到性能影响 — 我们做了四次。我们再次检查存在性(1和2),设置值(3),然后返回值(4)。有人可能会说,这条路径是边缘情况,因为我们只在方法的第一次调用期间创建实例。也许创作上的表现是可以容忍的。但即使是我们的主要用例reads,也会对volatile成员进行两次操作。一次检查是否存在,再次返回其值。


private static volatile MySingleton INSTANCE;

public static MySingleton getInstance() {
    MySingleton result = INSTANCE;
    if (result == null) {
        synchronized(MySingleton.class) {
            result = INSTANCE;
            if (result == null) {
                INSTANCE = result = createInstance();
            }
        }
    }
    return result;
}

由于性能受到影响是由于直接对volatile成员进行操作,所以让我们将一个局部变量设置为volatile的值,并改为对局部变量进行操作。这将减少我们在易失性上操作的次数,从而收回一些损失的性能。注意,当我们进入同步块时,必须再次设置本地变量。这确保了它是最新的,以及在我们等待锁时发生的任何更改。

我最近写了一篇关于这个的文章。解构单身汉。您可以在那里找到有关这些示例和“持有者”模式示例的更多信息。还有一个真实的例子展示了双重检查的易失性方法。

枚举单例

实现线程安全的单例的最简单方法是使用Enum:

public enum SingletonEnum {
  INSTANCE;
  public void doSomething(){
    System.out.println("This is a singleton");
  }
}

自从在Java 1.5中引入Enum以来,此代码一直有效

双重检查锁定

如果你想编写一个在多线程环境中工作的“经典”单例(从Java1.5开始),你应该使用这个。

public class Singleton {

  private static volatile Singleton instance = null;

  private Singleton() {
  }

  public static Singleton getInstance() {
    if (instance == null) {
      synchronized (Singleton.class){
        if (instance == null) {
          instance = new Singleton();
        }
      }
    }
    return instance;
  }
}

这在1.5之前不是线程安全的,因为volatile关键字的实现不同。

早期加载单例(甚至在Java1.5之前就可以使用)

这个实现在加载类时实例化单例,并提供线程安全性。

public class Singleton {

  private static final Singleton instance = new Singleton();

  private Singleton() {
  }

  public static Singleton getInstance() {
    return instance;
  }

  public void doSomething(){
    System.out.println("This is a singleton");
  }

}