如果要处理带宽问题，请先尝试在客户端压缩数据，然后再使用base64-it。

关于这种魔力的一个很好的例子是在http://jszip.stuartk.co.uk/，关于这个主题的更多讨论是在Gzip的JavaScript实现中

微笑的格式

它的编码、解码和压缩非常快

速度比较(基于java，但仍有意义):https://github.com/eishay/jvm-serializers/wiki/

此外，它也是JSON的一个扩展，允许您跳过字节数组的base64编码

Smile编码的字符串可以在空间紧缺时进行gzip压缩

根据JSON规范，有94个Unicode字符可以表示为一个字节(如果您的JSON以UTF-8传输)。考虑到这一点，我认为最好的空格方式是base85，它将四个字节表示为五个字符。然而，这只比base64提高了7%，它的计算成本更高，实现也不像base64那么常见，所以它可能不是一个胜利。

您还可以简单地将每个输入字节映射到U+0000-U+00FF中的相应字符，然后执行JSON标准所需的最小编码来传递这些字符;这里的优点是，除了内置函数之外，所需的解码为nil，但空间效率很差——105%的扩展(如果所有输入字节的可能性相等)，而base85为25%，base64为33%。

最终结论:在我看来，base64胜出，因为它是常见的、简单的，而且还没有坏到需要替换的地步。

参见:Base91和Base122

While it is true that base64 has ~33% expansion rate, it is not necessarily true that processing overhead is significantly more than this: it really depends on JSON library/toolkit you are using. Encoding and decoding are simple straight-forward operations, and they can even be optimized wrt character encoding (as JSON only supports UTF-8/16/32) -- base64 characters are always single-byte for JSON String entries. For example on Java platform there are libraries that can do the job rather efficiently, so that overhead is mostly due to expanded size.

我同意之前的两个答案:

base64是简单的，常用的标准，所以不太可能找到更好的标准来与JSON一起使用(base-85用于postscript等;但仔细想想，这些好处充其量只是边际的) 编码前压缩(解码后压缩)可能很有意义，这取决于您使用的数据

只是添加另一个选项，我们低级的恐龙程序员使用……

一种老式的方法是Intel HEX格式，这种方法已经存在了三年了。它建立于1973年，UNIX时代开始于1970年1月1日。

它的效率更高吗?不。 这是一个公认的标准吗?是的。 它是否像JSON那样适合人类阅读?是的，而且比大多数二进制解决方案更具可读性。

json看起来像这样:

{
    "data": [
    ":10010000214601360121470136007EFE09D2190140",
    ":100110002146017E17C20001FF5F16002148011928",
    ":10012000194E79234623965778239EDA3F01B2CAA7",
    ":100130003F0156702B5E712B722B732146013421C7",
    ":00000001FF"
    ]
}

参见:http://snia.org/sites/default/files/Multi-part%20MIME%20Extension%20v1.0g.pdf

它描述了一种使用“CDMI内容类型”操作在CDMI客户机和服务器之间传输二进制数据的方法，而不需要对二进制数据进行base64转换。

如果您可以使用“非cdmi内容类型”操作，那么理想的情况是将“数据”传输到对象或从对象传输到对象。然后，元数据可以作为后续的“CDMI内容类型”操作添加/从对象中检索。