我认为这可能是语法问题。指针的C/ c++语法似乎不一致，而且比实际需要的更复杂。

具有讽刺意味的是，真正帮助我理解指针的是c++标准模板库中迭代器的概念。这很讽刺，因为我只能假设迭代器被认为是指针的泛化。

有时候，只有当你学会忽略树木时，你才能看到森林。

起初，我很难理解指针的原因是，许多解释都包含了很多关于引用传递的废话。所有这些都混淆了问题。当你使用指针形参时，你仍然是通过值传递;但是这个值恰好是一个地址，而不是int型。

其他人已经链接到本教程，但我可以强调我开始理解指针的时刻:

C语言指针和数组教程:第3章-指针和字符串

int puts(const char *s);

目前，忽略const。传递给puts()的形参是一个指针，即指针的值(因为C中的所有形参都是按值传递的)，指针的值是它所指向的地址，或者简单地说，是一个地址。因此，当我们写put (strA);正如我们所看到的，我们正在传递strA[0]的地址。

当我读到这些文字的那一刻，乌云散开，一束阳光带着指教般的理解将我笼罩。

即使你是一个VB . net或c#开发人员(就像我一样)并且从未使用过不安全的代码，了解指针的工作原理仍然是值得的，否则你将无法理解对象引用的工作原理。然后您就会有一个常见但错误的概念，即将对象引用传递给方法会复制对象。

我认为，使指针难以学习的原因是，直到你熟悉了指针的概念，即“在这个内存位置是一组表示int型，double型，字符等的位”。

当你第一次看到一个指针时，你并不知道那个内存位置上有什么。“什么意思，里面有地址?”

我不同意“要么得到要么得不到”的观点。

当你开始发现它们的真正用途时(比如不要将大结构传递到函数中)，它们就会变得更容易理解。

它之所以如此难以理解，并不是因为它是一个复杂的概念，而是因为语法不一致。

int *mypointer;

您首先了解到变量创建的最左边部分定义了变量的类型。在C和c++中，指针声明不是这样工作的。相反，他们说变量指向左边的类型。在这种情况下:*mypointer指向int类型。

我没有完全掌握指针，直到我尝试在c#中使用它们(不安全)，它们以完全相同的方式工作，但具有逻辑和一致的语法。指针本身就是一个类型。这里mypointer是一个指向int型的指针。

int* mypointer;

甚至不要让我开始函数指针…

一个带有一组很好的图表的教程示例极大地帮助理解指针。

Joel Spolsky在他的《面试指南》文章中提出了一些关于理解指针的好观点:

出于某种原因，大多数人似乎生来就没有大脑中理解指针的那部分。这是一个天赋问题，而不是技能问题——它需要一种复杂的双重间接思维形式，而有些人就是做不到。

我不明白指针有什么好困惑的。它们指向内存中的一个位置，也就是存储内存地址的位置。在C/ c++中，你可以指定指针所指向的类型。例如:

int* my_int_pointer;

表示my_int_pointer包含指向包含int类型的位置的地址。

指针的问题在于它们指向内存中的某个位置，因此很容易回溯到不应该在的某个位置。作为证明，看看C/ c++应用程序中大量的安全漏洞，这些漏洞来自缓冲区溢出(指针的增量超过分配的边界)。