你不必创建一个额外的递归方法或删除额外文件夹内的文件。这些都是通过调用自动完成的

DirectoryInfo.Delete ();

详情在这里。

像这样的东西效果很好:

  var directoryInfo = new DirectoryInfo("My directory path");
    // Delete all files from app data directory.

    foreach (var subDirectory in directoryInfo.GetDirectories())
    {
          subDirectory.Delete(true);// true set recursive paramter, when it is true delete sub file and sub folder with files too
    }

将true作为变量传递给delete方法，将删除包含文件的子文件和子文件夹。

这是因为FileChangesNotifications。

它发生在ASP。NET 2.0。当你删除应用程序中的某个文件夹时，它会重新启动。你可以自己看，用 ASP。NET运行状况监视。

只需将这段代码添加到你的web.config/configuration/system.web:

<healthMonitoring enabled="true">
  <rules>
    <add name="MyAppLogEvents" eventName="Application Lifetime Events" provider="EventLogProvider" profile="Critical"/>
  </rules>
</healthMonitoring>

之后，检查Windows Log ->应用程序。 发生了什么:

删除文件夹时，如果有子文件夹，delete (path, true)会先删除子文件夹。这足以让FileChangesMonitor知道删除和关闭你的应用程序。同时你的主目录还没有删除。这是来自日志的事件:

Delete()没有完成它的工作，因为应用程序正在关闭，它引发了一个异常:

当你正在删除的文件夹中没有任何子文件夹时，Delete()只是删除所有文件和该文件夹，app也会重新启动，但你不会得到任何异常，因为app重新启动不会中断任何事情。但是，你仍然会失去所有进程中的会话，应用程序在重新启动时不响应请求，等等。

现在该做什么?

There are some workarounds and tweaks to disable this behaviour, Directory Junction, Turning Off FCN with Registry, Stopping FileChangesMonitor using Reflection (since there is no exposed method), but they all don't seem to be right, because FCN is there for a reason. It is looking after structure of your app, which is not structure of your data. Short answer is: place folders you want to delete outside of your app. FileChangesMonitor will get no notifications and your app will not be restarted every time. You will get no exceptions. To get them visible from the web there are two ways:

创建一个控制器来处理传入调用，然后通过从应用程序外部(wwwroot外部)的文件夹读取文件返回。 如果你的项目很大，性能是最重要的，那就单独设置一个小型快速的web服务器来提供静态内容。因此，您将把他的具体工作留给IIS。它可以在同一台机器上(Windows的mongoose)，也可以在另一台机器上(Linux的nginx)。好消息是你不需要支付额外的微软许可证来在linux上设置静态内容服务器。

希望这能有所帮助。

上面的答案对我都没用。似乎我自己的应用程序在目标目录上使用DirectoryInfo导致它保持锁定。

强制垃圾收集似乎解决了这个问题，但不是马上就能解决的。在需要的地方尝试删除几次。

注意目录。存在，因为它可以在异常后消失。我不知道为什么我的删除被延迟了(Windows 7 SP1)

        for (int attempts = 0; attempts < 10; attempts++)
        {
            try
            {
                if (Directory.Exists(folder))
                {
                    Directory.Delete(folder, true);
                }
                return;
            }
            catch (IOException e)
            {
                GC.Collect();
                Thread.Sleep(1000);
            }
        }

        throw new Exception("Failed to remove folder.");

If you are trying to recursively delete directory a and directory a\b is open in Explorer, b will be deleted but you will get the error 'directory is not empty' for a even though it is empty when you go and look. The current directory of any application (including Explorer) retains a handle to the directory. When you call Directory.Delete(true), it deletes from bottom up: b, then a. If b is open in Explorer, Explorer will detect the deletion of b, change directory upwards cd .. and clean up open handles. Since the file system operates asynchronously, the Directory.Delete operation fails due to conflicts with Explorer.

不完整的解决方案

我最初发布了以下解决方案，想法是中断当前线程，让资源管理器有时间释放目录句柄。

// incomplete!
try
{
    Directory.Delete(path, true);
}
catch (IOException)
{
    Thread.Sleep(0);
    Directory.Delete(path, true);
}

但是，只有当打开的目录是您正在删除的目录的直接子目录时，这才有效。如果a\b\c\d在资源管理器中是打开的，并且你在a上使用这个，这个技术在删除d和c后将会失败。

一个更好的解决方案

此方法将处理深层目录结构的删除，即使在资源管理器中打开了一个较低级别的目录。

/// <summary>
/// Depth-first recursive delete, with handling for descendant 
/// directories open in Windows Explorer.
/// </summary>
public static void DeleteDirectory(string path)
{
    foreach (string directory in Directory.GetDirectories(path))
    {
        DeleteDirectory(directory);
    }

    try
    {
        Directory.Delete(path, true);
    }
    catch (IOException) 
    {
        Directory.Delete(path, true);
    }
    catch (UnauthorizedAccessException)
    {
        Directory.Delete(path, true);
    }
}

尽管我们自己要做额外的递归工作，但我们仍然必须处理过程中可能发生的UnauthorizedAccessException。尚不清楚第一次删除尝试是否为第二次成功的删除尝试铺平了道路，或者仅仅是抛出/捕获异常导致的时间延迟，允许文件系统赶上。

通过在try块的开头添加Thread.Sleep(0)，可以减少在典型条件下抛出和捕获的异常数量。此外，在系统负载较重的情况下，您可能会同时浏览这两个目录。删除尝试并失败。可以将此解决方案作为更健壮的递归删除的起点。

一般的答案

此解决方案仅处理与Windows资源管理器交互的特性。如果你想要一个坚如磐石的删除操作，有一件事要记住，任何东西(病毒扫描程序，无论什么)都可能在任何时候对你试图删除的东西有一个开放的句柄。所以你得稍后再试。多久之后，以及尝试了多少次，取决于删除对象的重要性。正如MSDN所示，

健壮的文件迭代代码必须考虑到许多复杂性 文件系统的。

这个无辜的声明，只提供了一个到NTFS参考文档的链接，应该会让你汗毛直竖。

(编辑:很多。这个答案原来只有第一个不完全解。)

我在使用TFS2012的构建服务器上使用Windows Workflow Foundation时遇到过同样的问题。在内部，工作流调用Directory.Delete()并将递归标志设置为true。在我们的案例中，这似乎与网络有关。

在用最新的二进制文件重新创建和重新填充网络共享上的二进制文件之前，我们正在删除它。其他的构建都会失败。在构建失败后打开删除文件夹时，文件夹为空，这表明directory. delete()调用的每个方面都是成功的，除了删除实际的目录。

这个问题似乎是由网络文件通信的异步特性引起的。构建服务器告诉文件服务器删除所有文件，文件服务器报告它已经删除了，即使它还没有完全完成。然后构建服务器请求删除目录，而文件服务器拒绝了该请求，因为它还没有完全完成文件的删除。

在我们的案例中有两个可能的解决方案:

在我们自己的代码中建立递归删除，每个步骤之间都有延迟和验证 在IOException发生后重试最多X次，在再次尝试之前给予延迟

后一种方法又快又脏，但似乎很管用。

在继续之前，检查一下你能控制的以下原因:

该文件夹是否设置为您的进程的当前目录?如果是，请先将其更改为其他内容。 您是否从该文件夹中打开了文件(或加载了DLL) ?(并且忘记关闭/卸载它)

否则，请检查以下不在你控制范围内的合理原因:

该文件夹中有标记为只读的文件。 您没有删除其中一些文件的权限。 文件或子文件夹在资源管理器或其他应用程序中打开。

如果是上述任何一个问题，在尝试改进删除代码之前，您应该了解为什么会发生这种情况。你的应用程序是否应该删除只读或不可访问的文件?是谁给它们做的标记，为什么?

一旦排除了上述原因，仍然存在虚假失败的可能性。如果任何人持有任何被删除的文件或文件夹的句柄，删除将失败，并且有人可能会枚举文件夹或读取其文件的原因有很多:

搜索索引器 要 备份软件

处理虚假失败的一般方法是尝试多次，在尝试之间暂停。显然，您不希望一直尝试下去，因此应该在一定次数的尝试后放弃，并抛出异常或忽略错误。是这样的:

private static void DeleteRecursivelyWithMagicDust(string destinationDir) {
    const int magicDust = 10;
    for (var gnomes = 1; gnomes <= magicDust; gnomes++) {
        try {
            Directory.Delete(destinationDir, true);
        } catch (DirectoryNotFoundException) {
            return;  // good!
        } catch (IOException) { // System.IO.IOException: The directory is not empty
            System.Diagnostics.Debug.WriteLine("Gnomes prevent deletion of {0}! Applying magic dust, attempt #{1}.", destinationDir, gnomes);

            // see http://stackoverflow.com/questions/329355/cannot-delete-directory-with-directory-deletepath-true for more magic
            Thread.Sleep(50);
            continue;
        }
        return;
    }
    // depending on your use case, consider throwing an exception here
}

在我看来，像这样的帮助器应该用于所有的删除，因为虚假的失败总是可能的。然而，你应该根据你的用例调整这些代码，而不是盲目地复制它。

我的应用程序生成的内部数据文件夹，位于%LocalAppData%下，所以我的分析如下:

The folder is controlled solely by my application, and the user has no valid reason to go and mark things as read-only or inaccessible inside that folder, so I don't try to handle that case. There's no valuable user-created stuff in there, so there's no risk of forcefully deleting something by mistake. Being an internal data folder, I don't expect it to be open in explorer, at least I don't feel the need to specifically handle the case (i.e. I'm fine handling that case via support). If all attempts fail, I choose to ignore the error. Worst case, the app fails to unpack some newer resources, crashes and prompts the user to contact support, which is acceptable to me as long as it does not happen often. Or, if the app does not crash, it will leave some old data behind, which again is acceptable to me. I choose to limit retries to 500ms (50 * 10). This is an arbitrary threshold which works in practice; I wanted the threshold to be short enough so that users wouldn't kill the app, thinking that it has stopped responding. On the other hand, half a second is plenty of time for the offender to finish processing my folder. Judging from other SO answers which sometimes find even Sleep(0) to be acceptable, very few users will ever experience more than a single retry. I retry every 50ms, which is another arbitrary number. I feel that if a file is being processed (indexed, checked) when I try to delete it, 50ms is about the right time to expect the processing to be completed in my case. Also, 50ms is small enough to not result in a noticeable slowdown; again, Sleep(0) seems to be enough in many cases, so we don't want to delay too much. The code retries on any IO exceptions. I don't normally expect any exceptions accessing %LocalAppData%, so I chose simplicity and accepted the risk of a 500ms delay in case a legitimate exception happens. I also didn't want to figure out a way to detect the exact exception that I want to retry on.