抛开性能差异不考虑，使用re.compile和使用编译后的正则表达式对象进行匹配(任何与正则表达式相关的操作)使得Python运行时的语义更加清晰。

我有过调试一些简单代码的痛苦经历:

compare = lambda s, p: re.match(p, s)

然后我用compare in

[x for x in data if compare(patternPhrases, x[columnIndex])]

其中patternPhrases应该是一个包含正则表达式字符串的变量，x[columnIndex]是一个包含字符串的变量。

我有麻烦，patternPhrases不匹配一些预期的字符串!

但是如果我使用re.compile形式:

compare = lambda s, p: p.match(s)

然后在

[x for x in data if compare(patternPhrases, x[columnIndex])]

Python会抱怨“字符串没有匹配属性”，因为在compare中通过位置参数映射，x[columnIndex]被用作正则表达式!其实我的意思是

compare = lambda p, s: p.match(s)

在我的例子中，使用re.compile更明确地表达了正则表达式的目的，当它的值对肉眼隐藏时，因此我可以从Python运行时检查中获得更多帮助。

因此，我这一课的寓意是，当正则表达式不仅仅是字面字符串时，那么我应该使用re.compile让Python帮助我断言我的假设。

易读性/认知负荷偏好

对我来说，主要的收获是我只需要记住和阅读复杂的正则表达式API语法的一种形式——<compiled_pattern>.method(xxx)形式而不是那个和re.func(<pattern>， xxx)形式。

re.compile(<pattern>)是一个额外的样板文件，true。

但是考虑到正则表达式，额外的编译步骤不太可能是认知负荷的主要原因。事实上，对于复杂的模式，您甚至可以通过将声明与随后对其调用的任何regex方法分开来获得清晰性。

我倾向于首先在Regex101这样的网站中调优复杂的模式，甚至在单独的最小测试脚本中调优，然后将它们带入我的代码中，因此将声明与其使用分离也适合我的工作流程。

(几个月后)很容易在re.match周围添加自己的缓存， 或者其他任何事情——

""" Re.py: Re.match = re.match + cache  
    efficiency: re.py does this already (but what's _MAXCACHE ?)
    readability, inline / separate: matter of taste
"""

import re

cache = {}
_re_type = type( re.compile( "" ))

def match( pattern, str, *opt ):
    """ Re.match = re.match + cache re.compile( pattern ) 
    """
    if type(pattern) == _re_type:
        cpat = pattern
    elif pattern in cache:
        cpat = cache[pattern]
    else:
        cpat = cache[pattern] = re.compile( pattern, *opt )
    return cpat.match( str )

# def search ...

一个wibni，如果:cachehint(size=)， cacheinfo() -> size, hits, nclear…

Ubuntu 22.04:

$ python --version
Python 3.10.6

$ for x in 1 10 100 1000 10000 100000 1000000; do python -m timeit -n $x -s 'import re' 're.match("[0-9]{3}-[0-9]{3}-[0-9]{4}", "123-123-1234")'; done
1 loop, best of 5: 972 nsec per loop
:0: UserWarning: The test results are likely unreliable. The worst time (186 usec) was more than four times slower than the best time (972 nsec).
10 loops, best of 5: 819 nsec per loop
:0: UserWarning: The test results are likely unreliable. The worst time (13.9 usec) was more than four times slower than the best time (819 nsec).
100 loops, best of 5: 763 nsec per loop
1000 loops, best of 5: 699 nsec per loop
10000 loops, best of 5: 653 nsec per loop
100000 loops, best of 5: 655 nsec per loop
1000000 loops, best of 5: 656 nsec per loop

$ for x in 1 10 100 1000 10000 100000 1000000; do python -m timeit -n $x -s 'import re' 'r = re.compile("[0-9]{3}-[0-9]{3}-[0-9]{4}")' 'r.match("123-123-1234")'; done
1 loop, best of 5: 985 nsec per loop
:0: UserWarning: The test results are likely unreliable. The worst time (134 usec) was more than four times slower than the best time (985 nsec).
10 loops, best of 5: 775 nsec per loop
:0: UserWarning: The test results are likely unreliable. The worst time (13.9 usec) was more than four times slower than the best time (775 nsec).
100 loops, best of 5: 756 nsec per loop
1000 loops, best of 5: 701 nsec per loop
10000 loops, best of 5: 704 nsec per loop
100000 loops, best of 5: 654 nsec per loop
1000000 loops, best of 5: 651 nsec per loop

下面是一个简单的测试用例:

~$ for x in 1 10 100 1000 10000 100000 1000000; do python -m timeit -n $x -s 'import re' 're.match("[0-9]{3}-[0-9]{3}-[0-9]{4}", "123-123-1234")'; done
1 loops, best of 3: 3.1 usec per loop
10 loops, best of 3: 2.41 usec per loop
100 loops, best of 3: 2.24 usec per loop
1000 loops, best of 3: 2.21 usec per loop
10000 loops, best of 3: 2.23 usec per loop
100000 loops, best of 3: 2.24 usec per loop
1000000 loops, best of 3: 2.31 usec per loop

re.compile:

~$ for x in 1 10 100 1000 10000 100000 1000000; do python -m timeit -n $x -s 'import re' 'r = re.compile("[0-9]{3}-[0-9]{3}-[0-9]{4}")' 'r.match("123-123-1234")'; done
1 loops, best of 3: 1.91 usec per loop
10 loops, best of 3: 0.691 usec per loop
100 loops, best of 3: 0.701 usec per loop
1000 loops, best of 3: 0.684 usec per loop
10000 loops, best of 3: 0.682 usec per loop
100000 loops, best of 3: 0.694 usec per loop
1000000 loops, best of 3: 0.702 usec per loop

因此，这种简单的情况下编译似乎更快，即使只匹配一次。

FWIW:

$ python -m timeit -s "import re" "re.match('hello', 'hello world')"
100000 loops, best of 3: 3.82 usec per loop

$ python -m timeit -s "import re; h=re.compile('hello')" "h.match('hello world')"
1000000 loops, best of 3: 1.26 usec per loop

因此，如果您将经常使用同一个正则表达式，可能值得执行re.compile(特别是对于更复杂的正则表达式)。

反对过早优化的标准论点适用，但如果您怀疑regexp可能成为性能瓶颈，我不认为使用re.compile会真正失去多少清晰度/直接性。

更新:

在Python 3.6(我怀疑上述计时是使用Python 2.x完成的)和2018硬件(MacBook Pro)下，我现在得到以下计时:

% python -m timeit -s "import re" "re.match('hello', 'hello world')"
1000000 loops, best of 3: 0.661 usec per loop

% python -m timeit -s "import re; h=re.compile('hello')" "h.match('hello world')"
1000000 loops, best of 3: 0.285 usec per loop

% python -m timeit -s "import re" "h=re.compile('hello'); h.match('hello world')"
1000000 loops, best of 3: 0.65 usec per loop

% python --version
Python 3.6.5 :: Anaconda, Inc.

我还添加了一个案例(注意最后两次运行之间的引号差异)，表明re.match(x，…)从字面上[大致]等价于re.compile(x).match(…)，即似乎没有发生编译表示的幕后缓存。