我是这样解决的:

const chunks = [];
const chunkSize = 10;
for (let i = 0; i < arrayToSplit.length; i += chunkSize) {
  const tempArray = arrayToSplit.slice(i, i + chunkSize);
  chunks.push(tempArray);
}

的例子 未更改的源数组 不要一次做所有的块。(内存节省!)

const array = [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21];

const chunkSize = 4
for (var i = 0; i < array.length; i += chunkSize) {
    const chunk = array.slice(i, i + chunkSize);
    console.log('chunk=',chunk)
    // do whatever
}
console.log('src array didnt changed. array=',array)

下面是一个例子，我将一个数组分割成2个元素的块，只需从数组中拼接块，直到原始数组为空。 Const数组= [86,133,87,133,88,133,89,133,90,133]; Const new_array = []; Const chunksize = 2; While (array.length) { Const chunk = array.splice(0,chunksize); new_array.push(块); ｝ console.log (new_array)

ES6传播功能#ohmy #ftw

Const chunk = (size, xs) => xs.reduce ( (segments， _， index) => 索引%大小=== 0 ？ […段,x。Slice (index, index + size)] 段, ［］ ）; console.log(块(3,(1,2,3,4,5,6,7,8)));

我试过递归函数…

const chunk = (arr, n) =>
    arr.length ? [arr.slice(0, n), ...chunk(arr.slice(n), n)] : [];

……这很好，很短，但似乎是@AymKdn回答1000个元素用时的256倍，10000个元素用时的1058倍!

使用Array.prototype.reduce()的另一个解决方案:

Const chunk = (array, size) => 数组中。Reduce ((acc， _， i) => { If (i % size === 0) ac .push(数组。切片(i, i + size)) 返回acc }, []) / /使用方法: Const数= [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10] Const chunked = chunk(number, 3) console.log(分块)

这个解决方案与Steve Holgado的解决方案非常相似。但是，因为这个解决方案没有利用数组扩展，也没有在reducer函数中创建新数组，所以它比其他解决方案更快(参见jsPerf test)，而且主观上更可读(语法更简单)。

在每n次迭代(其中n = size;从第一次迭代开始)，累加器数组(acc)附加了数组的一个块(array。Slice (i, i + size))，然后返回。在其他迭代中，累加器数组按原样返回。

如果size为零，该方法返回一个空数组。如果size为负，则该方法返回破碎的结果。因此，如果在您的情况下需要，您可能需要对负的或非正的大小值进行处理。

如果在你的情况下速度很重要，一个简单的for循环将比使用reduce()更快(参见jsPerf测试)，一些人可能会发现这种风格更易于阅读:

function chunk(array, size) {
  // This prevents infinite loops
  if (size < 1) throw new Error('Size must be positive')

  const result = []
  for (let i = 0; i < array.length; i += size) {
    result.push(array.slice(i, i + size))
  }
  return result
}