ES6 Generator版本

function* chunkArray(array,size=1){
    var clone = array.slice(0);
    while (clone.length>0) 
      yield clone.splice(0,size); 
};
var a = new Array(100).fill().map((x,index)=>index);
for(const c of chunkArray(a,10)) 
    console.log(c);

我的技巧是使用parseInt(i/chunkSize)和parseInt(i%chunkSize)，然后填充数组

// filling items let array = []; for(let i = 0; i< 543; i++) array.push(i); // printing the splitted array console.log(getSplittedArray(array, 50)); // get the splitted array function getSplittedArray(array, chunkSize){ let chunkedArray = []; for(let i = 0; i<array.length; i++){ try{ chunkedArray[parseInt(i/chunkSize)][parseInt(i%chunkSize)] = array[i]; }catch(e){ chunkedArray[parseInt(i/chunkSize)] = []; chunkedArray[parseInt(i/chunkSize)][parseInt(i%chunkSize)] = array[i]; } } return chunkedArray; }

我认为这是ES6语法的一个很好的递归解决方案:

Const chunk =函数(数组，大小){ If (!array.length) { 返回[]; ｝ Const head = array。片(0,大小); Const tail = array.slice(size); 返回[头，…块(尾巴,大小)]; }; 块console.log(((1、2、3),2));

使用Array.prototype.reduce()的另一个解决方案:

Const chunk = (array, size) => 数组中。Reduce ((acc， _， i) => { If (i % size === 0) ac .push(数组。切片(i, i + size)) 返回acc }, []) / /使用方法: Const数= [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10] Const chunked = chunk(number, 3) console.log(分块)

这个解决方案与Steve Holgado的解决方案非常相似。但是，因为这个解决方案没有利用数组扩展，也没有在reducer函数中创建新数组，所以它比其他解决方案更快(参见jsPerf test)，而且主观上更可读(语法更简单)。

在每n次迭代(其中n = size;从第一次迭代开始)，累加器数组(acc)附加了数组的一个块(array。Slice (i, i + size))，然后返回。在其他迭代中，累加器数组按原样返回。

如果size为零，该方法返回一个空数组。如果size为负，则该方法返回破碎的结果。因此，如果在您的情况下需要，您可能需要对负的或非正的大小值进行处理。

如果在你的情况下速度很重要，一个简单的for循环将比使用reduce()更快(参见jsPerf测试)，一些人可能会发现这种风格更易于阅读:

function chunk(array, size) {
  // This prevents infinite loops
  if (size < 1) throw new Error('Size must be positive')

  const result = []
  for (let i = 0; i < array.length; i += size) {
    result.push(array.slice(i, i + size))
  }
  return result
}

迟到了，这是我的意见。就像很多人说的，我首先会想到的是

chunker = (a,n) => [...Array(Math.ceil(a.length/n))].map((v,i) => a.slice(i*n, (i+1)*n))

但我更喜欢但还没看到的是:

chunker = (n) => (r,v,i) => (c = Math.floor(i/n), (r[c] = r[c] || []).push(v), r)

console.log(arr.reduce(chunker(3), []))

有更长的变体

chunker = (a, n) => a.reduce((r,v,i) => {
  c = Math.floor(i/n); // which chunk it belongs to
  (r[c] = r[c] || []).push(v)
  return r
}, [])

console.log(chunker(arr, 3))

解释

常见的答案将首先确定块的数量，然后根据块所在的位置和每个块的大小获得原始数组的切片 块减速器函数将遍历每个元素，并将其放入相应评估的块数组中。

性能几乎相同，据我所见，reduce方法平均慢了4%。

PS: reduce(ing)的优点是很容易改变分组标准。在问题和例子中，标准是相邻的单元格(映射使用切片)。但是你可能想要在“循环”中做它，例如，使用mod (% operator)，或任何其他数学公式

重新阅读它让我发现这个公式也可以是一个参数，导致一个更通用的解决方案，需要2个函数来实现答案:

splitter = (a, f) => a.reduce((r,v,i) => { // math formula and/or function
  c = f(v, i) || 0; // custom formula, receiving each value and index
  (r[c] = r[c] || []).push(v)
  return r
}, [])

chunker = (a, n) => splitter(a, (v,i) => Math.floor(i/n))

console.log(chunker(arr, 3))
console.log(splitter(arr, (v,i) => v % 2))  // is it even or odd?

splitter也可以用于创建命名数组，也就是对象，函数返回字符串而不是数字:)

下面是一个例子，我将一个数组分割成2个元素的块，只需从数组中拼接块，直到原始数组为空。 Const数组= [86,133,87,133,88,133,89,133,90,133]; Const new_array = []; Const chunksize = 2; While (array.length) { Const chunk = array.splice(0,chunksize); new_array.push(块); ｝ console.log (new_array)