我更喜欢使用splice方法:

var chunks = function(array, size) {
  var results = [];
  while (array.length) {
    results.push(array.splice(0, size));
  }
  return results;
};

修改自dbaseman的回答:https://stackoverflow.com/a/10456344/711085

Object.defineProperty(Array.prototype， ' chunk_efficient '， { 值:function(chunkSize) { Var数组= this; 返回[].concat.apply ([], 数组中。映射(函数(elem, i) { 返回i % chunkSize ?[]: [array.]slice(i, i + chunkSize)]; }) ）; ｝ })； console.log ( [1,2,3,4,5,6,7]. chunk_efficient (3) ） // [[1,2,3]， [4,5,6]， [7]]

小齿顶:

我应该指出，上面的方法(在我看来)并不是使用Array.map的一种优雅的变通方法。它基本上做以下事情，其中~是连接:

[[1,2,3]]~[]~[]~[] ~ [[4,5,6]]~[]~[]~[] ~ [[7]]

它与下面的方法具有相同的渐近运行时间，但由于构建空列表，可能是一个更糟糕的常数因子。可以重写如下(与Blazemonger的方法大致相同，这就是我最初没有提交这个答案的原因):

更有效的方法:

如果你已经定义了Array.prototype.chunk，则刷新页面 Object.defineProperty(Array.prototype， 'chunk'， { 值:function(chunkSize) { var R = []; For (var I = 0;I < this.length;i += chunkSize) R.push(这一点。slice(i, i + chunkSize)); 返回R; ｝ })； console.log ( [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7].chunk(3) ）

我现在喜欢的方式是上面的，或者是下面的一种:

Array.range = function(n) {
  // Array.range(5) --> [0,1,2,3,4]
  return Array.apply(null,Array(n)).map((x,i) => i)
};

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {
  value: function(n) {

    // ACTUAL CODE FOR CHUNKING ARRAY:
    return Array.range(Math.ceil(this.length/n)).map((x,i) => this.slice(i*n,i*n+n));

  }
});

演示:

> JSON.stringify( Array.range(10).chunk(3) );
[[1,2,3],[4,5,6],[7,8,9],[10]]

或者如果你不想要数组。Range函数，它实际上只是一行代码(不包括有绒毛的部分):

var ceil = Math.ceil;

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {value: function(n) {
    return Array(ceil(this.length/n)).fill().map((_,i) => this.slice(i*n,i*n+n));
}});

or

Object.defineProperty(Array.prototype, 'chunk', {value: function(n) {
    return Array.from(Array(ceil(this.length/n)), (_,i)=>this.slice(i*n,i*n+n));
}});

纯javascript中的一行代码:

函数块(数组，大小){ 返回数组中。应用(0,{长度:Math.ceil(数组。长度/大小)})。Map ((_， index) =>数组。片(指数*大小,大小(指数+ 1)*)) ｝ //下面将字母表中的字母按4进行分组 console.log(块(数组(26)[…]. map ((x, i) = > String.fromCharCode (+ 97), 4))

对源数组进行突变:

let a = [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ], aa = [], x
while((x = a.splice(0, 2)).length) aa.push(x)

// aa == [ [ 1, 2 ], [ 3, 4 ], [ 5, 6 ], [ 7, 8 ], [ 9 ] ]
// a == []

不改变源数组:

let a = [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ], aa = []
for(let i = 0; i < a.length; i += 2) aa.push(a.slice(i, i + 2))

// aa == [ [ 1, 2 ], [ 3, 4 ], [ 5, 6 ], [ 7, 8 ], [ 9 ] ]
// a == [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ]

ES6传播功能#ohmy #ftw

Const chunk = (size, xs) => xs.reduce ( (segments， _， index) => 索引%大小=== 0 ？ […段,x。Slice (index, index + size)] 段, ［］ ）; console.log(块(3,(1,2,3,4,5,6,7,8)));

好吧，让我们从一个相当严格的开始:

function chunk(arr, n) {
    return arr.slice(0,(arr.length+n-1)/n|0).
           map(function(c,i) { return arr.slice(n*i,n*i+n); });
}

它是这样使用的:

chunk([1,2,3,4,5,6,7], 2);

然后我们就有了这个紧密的减速器函数:

function chunker(p, c, i) {
    (p[i/this|0] = p[i/this|0] || []).push(c);
    return p;
}

它是这样使用的:

[1,2,3,4,5,6,7].reduce(chunker.bind(3),[]);

因为当我们将它绑定到一个数字时，小猫就死了，我们可以像这样手动curry:

// Fluent alternative API without prototype hacks.
function chunker(n) {
   return function(p, c, i) {
       (p[i/n|0] = p[i/n|0] || []).push(c);
       return p;
   };
}

它是这样使用的:

[1,2,3,4,5,6,7].reduce(chunker(3),[]);

然后是仍然非常紧凑的函数，它可以一次性完成所有操作:

function chunk(arr, n) {
    return arr.reduce(function(p, cur, i) {
        (p[i/n|0] = p[i/n|0] || []).push(cur);
        return p;
    },[]);
}

chunk([1,2,3,4,5,6,7], 3);