我如何打破一个循环?
var largest=0
for(i<-999 to 1 by -1) {
for (j<-i to 1 by -1) {
val product=i*j
if (largest>product)
// I want to break out here
else
if(product.toString.equals(product.toString.reverse))
largest=largest max product
}
}
如何将嵌套for循环转换为尾递归?
来自FOSDEM 2009 Scala Talk http://www.slideshare.net/Odersky/fosdem-2009-1013261 第22页:
中断并继续 Scala没有它们。为什么? 它们有点迫不得已;最好使用许多较小的函数 发布如何与闭包交互。 他们是不需要的!
怎么解释呢?
当前回答
再加上雷克斯·科尔的另一种回答:
(1c)你也可以在你的循环中使用守卫: Var和= 0 For (i <- 0到1000;如果sum<1000) sum += I
其他回答
我遇到了类似下面代码的情况
for(id<-0 to 99) {
try {
var symbol = ctx.read("$.stocks[" + id + "].symbol").toString
var name = ctx.read("$.stocks[" + id + "].name").toString
stocklist(symbol) = name
}catch {
case ex: com.jayway.jsonpath.PathNotFoundException=>{break}
}
}
我正在使用一个java库和机制是ctx。read在找不到任何东西时抛出异常。 我被困在这样的情况中:当抛出异常时，我必须打破循环，但是scala.util.control. break .break使用异常来打破循环，并且它在catch块中，因此它被捕获。
我有一个丑陋的方法来解决这个问题:第一次执行循环，并获得实际长度的计数。 然后用它来做第二个循环。
当你使用一些java库时，从Scala中解脱出来并不是那么好。
讽刺的是，Scala break在Scala .util.control. breaks中是一个异常:
def break(): Nothing = { throw breakException }
最好的建议是:不要使用break，继续和goto!在我看来，它们是一样的，糟糕的做法和各种问题(和热议)的邪恶根源，最后“被认为是有害的”。代码块结构化，在本例中也有断点是多余的。 我们的Edsger W. Dijkstra†写道:
程序员的素质是他们编写的程序中go to语句密度的递减函数。
我不知道Scala风格在过去的9年里发生了多大的变化，但我发现一个有趣的现象:大多数现有的答案都使用了var，或者是难以阅读的递归。尽早退出的关键是使用惰性集合生成可能的候选对象，然后分别检查条件。生成产物:
val products = for {
i <- (999 to 1 by -1).view
j <- (i to 1 by -1).view
} yield (i*j)
然后在不生成所有组合的情况下从视图中找到第一个回文:
val palindromes = products filter {p => p.toString == p.toString.reverse}
palindromes.head
要找到最大的回文(尽管懒惰不会给你带来什么好处，因为你必须检查整个列表):
palindromes.max
您的原始代码实际上是在检查第一个大于后续产品的回文，这与检查第一个回文是一样的，只是在一个奇怪的边界条件下，我认为这不是您想要的。乘积不是严格单调递减的。例如，998*998大于999*997，但在循环中出现得更晚。
不管怎样，分离的惰性生成和条件检查的优点是，你写它的时候就像使用整个列表一样，但它只生成你需要的东西。你可以说是两全其美了。
// import following package
import scala.util.control._
// create a Breaks object as follows
val loop = new Breaks;
// Keep the loop inside breakable as follows
loop.breakable{
// Loop will go here
for(...){
....
// Break will go here
loop.break;
}
}
使用Break模块 http://www.tutorialspoint.com/scala/scala_break_statement.htm
接近你的解决方案是这样的:
var largest = 0
for (i <- 999 to 1 by -1;
j <- i to 1 by -1;
product = i * j;
if (largest <= product && product.toString.reverse.equals (product.toString.reverse.reverse)))
largest = product
println (largest)
j迭代是在没有新的作用域的情况下进行的，产品生成和条件都是在for语句中完成的(这不是一个好的表达式-我没有找到更好的表达式)。对于这个问题大小来说，条件是反向的，这是相当快的——也许对于更大的循环，您可以通过中断获得一些东西。
字符串。reverse隐式转换为RichString，这就是为什么我做了2个额外的反转。:)一个更数学的方法可能会更优雅。
