为什么0.2999999999999998是一个可以接受的答案?如果我是提问者，我希望答案是。3。我们在这里得到的是错误的精度，我对floor、%等的实验表明，Javascript对这些操作喜欢错误的精度。所以我认为使用字符串转换的答案是正确的。

我会这样做:

var decPart = (n+"").split(".")[1];

具体来说，我使用100233.1，我想要答案“.1”。

虽然我很晚才回答这个问题，但请看看代码。

let floatValue = 3.267848;
let decimalDigits = floatValue.toString().split('.')[1];
let decimalPlaces = decimalDigits.length;
let decimalDivider = Math.pow(10, decimalPlaces);
let fractionValue = decimalDigits/decimalDivider;
let integerValue = floatValue - fractionValue;

console.log("Float value: "+floatValue);
console.log("Integer value: "+integerValue);
console.log("Fraction value: "+fractionValue)

你可以转换成字符串，对吧?

n = (n + "").split(".");

以下工作不考虑十进制分隔符的区域设置…在此条件下，仅使用一个字符作为分隔符。

var n = 2015.15;
var integer = Math.floor(n).toString();
var strungNumber = n.toString();
if (integer.length === strungNumber.length)
  return "0";
return strungNumber.substring(integer.length + 1);

虽然不漂亮，但很准确。

看了几个之后，我现在用的是……

var rtnValue = Number(7.23);
var tempDec = ((rtnValue / 1) - Math.floor(rtnValue)).toFixed(2);

这取决于你以后的用法，但这个简单的解决方案也可以帮助你。

我不是说这是一个很好的解决方案，但在一些具体的情况下是可行的

var a = 10.2
var c = a.toString().split(".")
console.log(c[1] == 2) //True
console.log(c[1] === 2)  //False

但这比布莱恩·m·亨特提出的解决方案需要更长的时间

(2.3 % 1).toFixed(4)