虽然这可能不太有用，因为它作为“开箱即用”功能更有意义，但一个相当简单的方法是构建一个具有长度属性的类：

class slist(list):
    @property
    def length(self):
        return len(self)

您可以这样使用：

>>> l = slist(range(10))
>>> l.length
10
>>> print l
[0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

本质上，它与列表对象完全相同，具有OOP友好长度属性的额外好处。

一如既往，您的里程数可能会有所不同。

按照前面给出的示例回答您的问题：

items = []
items.append("apple")
items.append("orange")
items.append("banana")

print items.__len__()

虽然这可能不太有用，因为它作为“开箱即用”功能更有意义，但一个相当简单的方法是构建一个具有长度属性的类：

class slist(list):
    @property
    def length(self):
        return len(self)

您可以这样使用：

>>> l = slist(range(10))
>>> l.length
10
>>> print l
[0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]

本质上，它与列表对象完全相同，具有OOP友好长度属性的额外好处。

一如既往，您的里程数可能会有所不同。

len（）函数可以用于Python中的几种不同类型——内置类型和库类型。例如：

>>> len([1, 2, 3])
3

除了len之外，您还可以使用operator.length_hint（需要Python 3.4+）。对于普通列表，两者都是等效的，但length_hint可以获得列表迭代器的长度，这在某些情况下可能很有用：

>>> from operator import length_hint
>>> l = ["apple", "orange", "banana"]
>>> len(l)
3
>>> length_hint(l)
3

>>> list_iterator = iter(l)
>>> len(list_iterator)
TypeError: object of type 'list_iterator' has no len()
>>> length_hint(list_iterator)
3

但根据定义，length_hint只是一个“提示”，所以大多数时候len更好。

我看到了几个建议访问___ len__的答案。在处理像list这样的内置类时，这是可以的，但这可能会导致自定义类出现问题，因为len（和length_hint）实现了一些安全检查。例如，两者都不允许负长度或超过某个值（sys.maxsize值）的长度。因此，使用len函数而不是__len__方法总是更安全！

有三种方法可以找到列表中元素的长度。我将在这里比较这三种方法与性能分析。

方法1：使用len（）

items = []
items.append("apple")
items.append("orange")
items.append("banana")

print(len(items))

输出：

3

方法2：使用Naive Counter方法

items = []
items.append("apple")
items.append("orange")
items.append("banana")

counter = 0
for i in items:
    counter = counter + 1

print(counter)

输出：

3

方法3：使用length_hint（）

items = []
items.append("apple")
items.append("orange")
items.append("banana")

from operator import length_hint
list_len_hint = length_hint(items)
print(list_len_hint)

输出：

3

性能分析–Naive vs len（）vs length_hint（）

注意：为了进行比较，我将输入列表更改为一个大集合，该集合可以提供大量的时间差来比较方法。

items = list(range(100000000))

# Performance Analysis
from operator import length_hint
import time

# Finding length of list
# using loop
# Initializing counter

start_time_naive = time.time()
counter = 0
for i in items:
    # incrementing counter
    counter = counter + 1
end_time_naive = str(time.time() - start_time_naive)

# Finding length of list
# using len()
start_time_len = time.time()
list_len = len(items)
end_time_len = str(time.time() - start_time_len)

# Finding length of list
# using length_hint()
start_time_hint = time.time()
list_len_hint = length_hint(items)
end_time_hint = str(time.time() - start_time_hint)

# Printing Times of each
print("Time taken using naive method is : " + end_time_naive)
print("Time taken using len() is : " + end_time_len)
print("Time taken using length_hint() is : " + end_time_hint)

输出：

Time taken using naive method is : 7.536813735961914
Time taken using len() is : 0.0
Time taken using length_hint() is : 0.0

结论

可以清楚地看到，与其他两种方法相比，naive所花费的时间非常长，因此len（）和length_hint（）是最好的选择。