OP显示的代码的主要问题是，直到第二个循环才读取i。为了演示，想象一下在代码中看到一个错误

funcs[i] = function() {            // and store them in funcs
    throw new Error("test");
    console.log("My value: " + i); // each should log its value.
};

在执行funcs[someIndex]（）之前，错误实际上不会发生。使用相同的逻辑，应该很明显，直到这一点，i的值也不会被收集。一旦原始循环完成，i++将i值设为3，这导致条件i<3失败，循环结束。此时，i为3，因此当使用funcs[someIndex]（）时，每次计算i时，i均为3。

要克服这一点，必须在遇到i时对其求值。注意，这已经以funcs[i]的形式发生（其中有3个唯一索引）。有几种方法可以获取此值。一种是将其作为参数传递给函数，该函数在这里已经以多种方式显示。

另一种选择是构造一个函数对象，它将能够在变量上关闭。这样就可以完成

jsFiddle演示

funcs[i] = new function() {   
    var closedVariable = i;
    return function(){
        console.log("My value: " + closedVariable); 
    };
};

这证明了javascript在“闭包”和“非闭包”的工作方式方面是多么丑陋。

在以下情况下：

var funcs = [];

for (var i = 0; i < 3; i++) {      // let's create 3 functions
  funcs[i] = function() {          // and store them in funcs
    console.log("My value: " + i); // each should log its value.
  };
}

funcs[i]是一个全局函数，并且'console.log（“我的值：”+i）；'正在打印全局变量i

假使

var funcs = [];

function createfunc(i) {
    return function() { console.log("My value: " + i); };
}

for (var i = 0; i < 3; i++) {
    funcs[i] = createfunc(i);
}

由于javascript的这种扭曲的闭包设计，'console.log（“我的值：”+i）；'正在从外部函数“createfunc（i）”打印i

这一切都是因为javascript无法像C编程语言那样在函数中设计出像“静态”变量这样的好东西！

最简单的解决方案是，

而不是使用：

var funcs = [];
for(var i =0; i<3; i++){
    funcs[i] = function(){
        alert(i);
    }
}

for(var j =0; j<3; j++){
    funcs[j]();
}

警报“2”3次。这是因为在for循环中创建的匿名函数共享相同的闭包，并且在该闭包中，i的值是相同的。使用此选项可防止共享关闭：

var funcs = [];
for(var new_i =0; new_i<3; new_i++){
    (function(i){
        funcs[i] = function(){
            alert(i);
        }
    })(new_i);
}

for(var j =0; j<3; j++){
    funcs[j]();
}

这背后的想法是，用IIFE（立即调用函数表达式）封装for循环的整个主体，并将new_i作为参数传递，并将其捕获为i。由于匿名函数是立即执行的，因此匿名函数内部定义的每个函数的i值都不同。

此解决方案似乎适合任何此类问题，因为它需要对受此问题困扰的原始代码进行最小的更改。事实上，这是故意的，根本不应该是一个问题！

好的。我通读了所有答案。尽管这里有一个很好的解释，但我还是没能让它发挥作用。所以我去上网了。位于的人员https://dzone.com/articles/why-does-javascript-loop-only-use-last-value有一个答案，这里没有给出。所以我想我会发布一个简短的例子。这对我来说更有意义。

长短不一的是，LET命令很好，但现在才被使用。然而，LET命令实际上只是一个TRY-CATCH组合。这一点可以追溯到IE3（我相信）。使用TRY-CATCH组合-生活简单而美好。可能是EMCScript人员决定使用它的原因。它也不需要setTimeout（）函数。所以没有时间浪费。基本上，每个FOR循环需要一个TRY-CATCH组合。下面是一个示例：

    for( var i in myArray ){
       try{ throw i }
       catch(ii){
// Do whatever it is you want to do with ii
          }
       }

如果您有多个FOR循环，只需为每个循环设置一个TRY-CATCH组合。此外，就我个人而言，我总是使用任何FOR变量的双字母。所以“ii”代表“i”等等。我在一个例程中使用这种技术将鼠标悬停命令发送到另一个例程。

在阅读了各种解决方案之后，我想补充一点，这些解决方案之所以有效，是因为依赖于范围链的概念。这是JavaScript在执行期间解析变量的方式。

每个函数定义形成一个范围，该范围由所有本地var声明的变量及其参数。如果我们在另一个（外部）函数中定义了内部函数形成一条链，并将在执行过程中使用当函数被执行时，运行时通过搜索作用域链来评估变量。如果在链的某个点上可以找到一个变量，它将停止搜索并使用它，否则将继续搜索，直到到达属于window的全局范围。

在初始代码中：

funcs = {};
for (var i = 0; i < 3; i++) {         
  funcs[i] = function inner() {        // function inner's scope contains nothing
    console.log("My value: " + i);    
  };
}
console.log(window.i)                  // test value 'i', print 3

当执行funcs时，作用域链将是函数inner->global。由于在函数内部找不到变量i（既没有使用var声明，也没有作为参数传递），因此它继续搜索，直到最终在全局范围（即window.i）中找到i的值。

通过将其包装在外部函数中，要么像harto那样显式定义助手函数，要么像Bjorn那样使用匿名函数：

funcs = {};
function outer(i) {              // function outer's scope contains 'i'
  return function inner() {      // function inner, closure created
   console.log("My value: " + i);
  };
}
for (var i = 0; i < 3; i++) {
  funcs[i] = outer(i);
}
console.log(window.i)          // print 3 still

当执行funcs时，现在作用域链将是函数inner->函数outer。这一次，可以在for循环中执行3次的外部函数的作用域中找到i，每次都有正确绑定的值i。当内部执行时，它不会使用window.i的值。

更多详情请点击此处它包括在循环中创建闭包的常见错误，以及我们需要闭包的原因和性能考虑。

OP显示的代码的主要问题是，直到第二个循环才读取i。为了演示，想象一下在代码中看到一个错误

funcs[i] = function() {            // and store them in funcs
    throw new Error("test");
    console.log("My value: " + i); // each should log its value.
};

在执行funcs[someIndex]（）之前，错误实际上不会发生。使用相同的逻辑，应该很明显，直到这一点，i的值也不会被收集。一旦原始循环完成，i++将i值设为3，这导致条件i<3失败，循环结束。此时，i为3，因此当使用funcs[someIndex]（）时，每次计算i时，i均为3。

要克服这一点，必须在遇到i时对其求值。注意，这已经以funcs[i]的形式发生（其中有3个唯一索引）。有几种方法可以获取此值。一种是将其作为参数传递给函数，该函数在这里已经以多种方式显示。

另一种选择是构造一个函数对象，它将能够在变量上关闭。这样就可以完成

jsFiddle演示

funcs[i] = new function() {   
    var closedVariable = i;
    return function(){
        console.log("My value: " + closedVariable); 
    };
};