昨天,我在洗衣服时把袜子配对,结果发现我这样做效率不高。我在做一个天真的搜索——挑选一只袜子,然后“反复”寻找那一双袜子。这需要平均在n/2*n/4=n2/8袜子上迭代。

作为一名计算机科学家,我在想我能做什么?排序(根据大小/颜色/…)当然是为了实现O(NlogN)解决方案。

哈希或其他不到位的解决方案是不可选择的,因为我无法复制我的袜子(如果可以的话,这可能很好)。

因此,问题基本上是:

给定一堆n双袜子,其中包含2n个元素(假设每只袜子正好有一对匹配的袜子),用对数的额外空间高效地将它们配对的最佳方式是什么?(如果需要的话,我相信我可以记住这些信息。)

我将感谢回答以下方面的问题:

大量袜子的一般理论解。袜子的实际数量没有那么多,我不相信我的配偶和我有超过30双。(而且很容易区分我的袜子和她的袜子;这也可以用吗?)它是否等同于元素清晰度问题?


当前回答

这是基于比较的模型中的Omega(n log n)下限。(唯一有效的操作是比较两只袜子。)

假设你知道你的2n只袜子是这样排列的:

p1 p2 p3。。。pn pf(1)pf(2)。。。功率因数(n)

其中f是集合{1,2,…,n}的未知排列。知道这一点不会使问题变得更难。有n个!可能的输出(上半部分和下半部分之间的匹配),这意味着您需要log(n!)=Omega(n log n)比较。这可通过分类获得。

由于您对元素区别性问题的连接感兴趣:证明元素区别性的Omega(n log n)界限比较困难,因为输出是二进制的yes/no。这里,输出必须是匹配的,并且可能输出的数量足以获得一个合适的界限。然而,有一个变量与元素的区别有关。假设你有2n只袜子,想知道它们是否可以唯一配对。您可以通过将(a1,a2,…,an)发送到(a1,a1,a2、a2,…、an,an)来获得ED的缩减。(附带地,通过拓扑结构,ED的硬度证明非常有趣。)

我认为,如果只允许等式测试,那么原始问题应该有一个Omega(n2)边界。我的直觉是:考虑一个测试后添加边的图形,并认为如果图形不密集,则输出不是唯一确定的。

其他回答

我的解决方案并不完全符合您的要求,因为它正式需要O(n)“额外”空间。然而,考虑到我的条件,它在我的实际应用中非常有效。因此,我认为这应该很有趣。

与其他任务合并

我的特殊情况是,我不用烘干机,只是把衣服挂在普通的烘干机上。挂布需要O(n)操作(顺便说一句,我在这里总是考虑垃圾箱包装问题),这个问题本质上需要线性的“额外”空间。当我从桶里拿出一只新袜子时,如果这双袜子已经挂好了,我会试着把它挂在旁边。如果是新袜子,我会在旁边留出一些空间。

Oracle机器更好;-)

显然,这需要一些额外的工作来检查是否有匹配的袜子已经挂在某个地方,这将为计算机提供系数约为1/2的解O(n^2)。但在这种情况下,“人为因素”实际上是一种优势——如果匹配的袜子已经挂起,我通常可以很快(几乎为O(1))识别出它(可能涉及到大脑缓存中的一些难以察觉的因素)——将其视为一种有限的“预言机”,如oracle Machine;-)我们人类在某些情况下比数字机器有这些优势;-)

快到O(n)!

因此,将袜子配对的问题与挂布的问题联系起来,我可以免费获得O(n)“额外的空间”,并有一个及时的解决方案,大约O(n),只需要比简单的挂布多一点的工作,即使在非常糟糕的星期一早晨,也可以立即获得一双完整的袜子…;-)

案例1:所有袜子都是一样的(顺便说一句,这是我在现实生活中所做的)。

选择其中的任意两个组成一对。恒定时间。

案例2:有固定数量的组合(所有权、颜色、大小、纹理等)。

使用基数排序。这只是线性时间,因为不需要比较。

情况3:组合的数量事先未知(一般情况)。

我们必须进行比较,以检查两只袜子是否成对。选择基于O(n log n)比较的排序算法之一。

然而,在现实生活中,当袜子的数量相对较少(恒定)时,这些理论上的优化算法将无法很好地工作。这可能比顺序搜索花费更多的时间,理论上需要二次时间。

如果你可以将一双袜子抽象为密钥本身,将另一双袜子作为值,那么我们可以使用哈希来发挥作用。

在你身后的地板上做两个假想的部分,一个给你,另一个给配偶。从袜子堆里取一只。现在,按照以下规则将袜子一只一只地放在地板上。确定袜子是你的还是她的,并查看地板上的相关部分。如果你能在地板上找到这双鞋,就把它捡起来,把它们系起来,或者把它们夹起来,或者在找到一双鞋后做任何你想做的事情,然后把它放在篮子里(把它从地板上取下来)。将其放在相关章节中。重复3次,直到所有袜子都从袜子堆上取下。

说明:

哈希和抽象

抽象是一个非常强大的概念,已用于改善用户体验(UX)。现实生活中与计算机交互的抽象示例包括:

用于在GUI(图形用户界面)中导航以访问地址的文件夹图标,而不是键入实际地址以导航到某个位置。GUI滑块用于控制不同级别的音量、文档滚动位置等。。

哈希或其他不到位的解决方案是不可选择的,因为我无法复制我的袜子(如果可以的话,这可能很好)。

我相信提问者正在考虑使用哈希,这样在放置袜子之前,应该知道袜子的位置。

这就是为什么我建议将放在地板上的一只袜子抽象为哈希键本身(因此不需要复制袜子)。

如何定义哈希键?

如果有不止一双类似的袜子,下面的密钥定义也适用。也就是说,假设有两双黑色男士袜子PairA和PairB,每双袜子都被命名为PairA-L、PairA-R、PairB-L和PairB-R。因此,PairA-L可以与PairB-R配对,但PairA-L和PairB-L不能配对。

假设任何袜子都可以通过以下方式唯一标识,

属性[性别]+属性[颜色]+属性(材质)+属性[类型1]+属性[类别2]+属性[左_右]

这是我们的第一个哈希函数。让我们对这个h1(G_C_M_T1_T2_LR)使用一个简短的符号。h1(x)不是我们的位置键。

消除Left_or_Right属性的另一个哈希函数是h2(G_C_M_T1_T2)。第二个函数h2(x)是我们的位置键!(你身后地板上的空间)。

要定位插槽,请使用h2(G_C_M_T1_T2)。一旦找到了槽,就使用h1(x)来检查它们的哈希值。如果它们不匹配,你就有一对。否则,把袜子扔到同一个槽里。

注意:由于我们在找到一个插槽时删除了一个插槽,因此可以安全地假设最多只有一个插槽具有唯一的h2(x)或h1(x)值。

如果我们每只袜子正好有一对匹配的袜子,那么使用h2(x)来查找位置,如果没有袜子,则需要进行检查,因为可以安全地假设它们是一对。

为什么把袜子放在地板上很重要

让我们考虑一个场景,袜子堆在一起(最坏的情况)。这意味着我们别无选择,只能进行线性搜索来找到一对。

将它们铺在地板上可以提高可见度,从而提高发现匹配袜子(匹配哈希键)的机会。当第三步把袜子放在地板上时,我们的大脑已经下意识地记录了位置。-因此,如果这个位置在我们的内存中可用,我们可以直接找到匹配的配对。-如果没有记住位置,不要担心,然后我们可以一直返回到线性搜索。

为什么从地板上取下这对鞋很重要?

短期人类记忆在需要记忆的项目较少时效果最好。因此,增加了我们使用哈希来识别这对的概率。当使用线性搜索对时,它还将减少要搜索的项目的数量。

分析

情况1:最坏的情况是,Derpina无法记住或直接使用哈希技术在地板上发现袜子。Derp对地板上的物品进行线性搜索。这并不比遍历堆以找到对更糟。比较上限:O(n^2)。比较下限:(n/2)。(当Derpina每捡一只袜子都是上一只的时候)。案例2:德普记得他放在地板上的每一只袜子的位置,每只袜子正好有一双。比较上限:O(n/2)。比较下限:O(n/2)。

我说的是比较操作,从袜子堆里挑选袜子必然是n次操作。因此,实际的下限是n次迭代,n/2次比较。

加快进度

为了获得完美的分数,使Derp获得O(n/2)比较,我建议Derpina,

花更多时间穿袜子来熟悉它。是的,这意味着也要花更多时间穿着德普的袜子。玩记忆游戏,如在网格中找出对,可以提高短期记忆性能,这是非常有益的。

这是否等同于元素清晰度问题?

我建议的方法是用于解决元素区分问题的方法之一,将它们放在哈希表中并进行比较。

考虑到您的特殊情况,即只有一个精确的对,它已经变得非常等价于元素区别问题。因为我们甚至可以对袜子进行分类,并检查相邻袜子是否成对(EDP的另一种解决方案)。

然而,如果给定袜子可能存在不止一双,那么它就偏离了EDP。

整理n双袜子的问题是O(n)。在你把它们扔进洗衣篮之前,你先把左边的衣服穿到右边的衣服上。取出时,你剪下线,把每一对线放进抽屉里——对n对线进行2次操作,所以O(n)。

现在,下一个问题很简单,你是自己洗衣服,还是妻子洗衣服。这可能是一个完全不同领域的问题。:)

这个问题实际上很有哲理。本质上,这是关于人们解决问题的能力(我们大脑的“湿件”)是否等同于算法所能完成的任务。

袜子分类的一个明显算法是:

Let N be the set of socks that are still unpaired, initially empty
for each sock s taken from the dryer
  if s matches a sock t in N
    remove t from N, bundle s and t together, and throw them in the basket
  else
    add s to N

现在这个问题的计算机科学都是关于步骤的

“如果s与N中的袜子t配对”。我们能多快“记住”到目前为止所看到的东西?“从N中删除t”和“将s添加到N”。跟踪我们目前所看到的情况有多贵?

人类将使用各种策略来实现这些目标。人类的记忆是关联的,类似于哈希表,其中存储值的特征集与相应的值本身配对。例如,“红色汽车”的概念映射到一个人能够记住的所有红色汽车。有完美记忆的人有完美的映射。大多数人(以及其他大多数人)在这方面都不完美。关联映射的容量有限。映射可能会在各种情况下(一杯啤酒太多)消失,被错误记录(“我认为她的名字是贝蒂,而不是内蒂”),或者即使我们观察到真相已经改变,也永远不会被覆盖(“爸爸的车”让人想起“橙色火鸟”,而我们实际上知道他用它换了红色的科迈罗)。

就袜子而言,完美回忆意味着看一只袜子总会产生它的同胞t的记忆,包括足够的信息(它在熨衣板上的位置),以便在恒定的时间内找到t。一个有照片记忆的人会在恒定的时间内完成1和2的任务。

记忆力不太好的人可能会根据自己能力范围内的特征使用一些常识等价类:尺寸(爸爸、妈妈、宝宝)、颜色(绿色、红色等)、图案(菱形、素色等)、风格(脚、膝盖高等)。这通常允许通过内存在恒定时间内定位类别,但随后需要通过类别“桶”进行线性搜索。

一个完全没有记忆或想象力的人(抱歉)只会把袜子放在一堆里,然后对整堆袜子进行线性搜索。

一个整洁的怪人可能会像某人建议的那样使用数字标签。这打开了完全排序的大门,允许人类使用与CPU完全相同的算法:二进制搜索、树、散列等。

因此,“最佳”算法取决于运行该算法的湿软件/硬件/软件的质量,以及我们是否愿意通过对其施加总订单来“欺骗”。当然,一个“最好”的元算法是雇佣世界上最好的袜子分类器:一个人或机器可以通过不断的时间查找、插入和删除,在1-1关联存储器中获取并快速存储大量的袜子属性集N。这样的人和机器都可以采购。如果你有一双袜子,你可以在O(N)时间内将所有袜子配对N双,这是最佳的。总订单标签允许您使用标准哈希来获得与人工或硬件计算机相同的结果。