我本人也有这个问题(在更换阵列是可以接受的情况下),

var filteredItems = this.items.filter(function (i) {
    return i !== item;
});

要给上面的片段略加上下文:

self.thingWithItems = {
    items: [],
    removeItem: function (item) {
        var filteredItems = this.items.filter(function (i) {
            return i !== item;
        });

        this.items = filteredItems;
    }
};

此解决方案应该同时使用引用项和值项。 它都取决于您是否需要保持对原始数组的引用, 以判断该解决方案是否适用 。

通过传递其值来删除项目 --

const remove=(value)=>{
    myArray = myArray.filter(element=>element !=value);

}

将项目通过索引编号删除 -

  const removeFrom=(index)=>{
    myArray = myArray.filter((_, i)=>{
        return i!==index
    })
}

使用过滤过滤器这是达到这一要求的优雅方式。filter将不改变原始数组。

const num = 3;
let arr = [1, 2, 3, 4];
const arr2 = arr.filter(x => x !== num);
console.log(arr); // [1, 2, 3, 4]
console.log(arr2); // [1, 2, 4]

您可以使用filter然后将结果指定为原始数组,如果你想实现突变清除行为的话。

const num = 3;
let arr = [1, 2, 3, 4];
arr = arr.filter(x => x !== num);
console.log(arr); // [1, 2, 4]

顺便说一句,filter将删除在条件中匹配的所有事件( 不只是第一次发生) , 正如您在下面的示例中看到的一样

const num = 3;
let arr = [1, 2, 3, 3, 3, 4];
arr = arr.filter(x => x !== num);
console.log(arr); // [1, 2, 4]

万一您只想删除第一种情况,您可以使用复盘方法

const num = 3;
let arr = [1, 2, 3, 3, 3, 4];
const idx = arr.indexOf(num);
arr.splice(idx, idx !== -1 ? 1 : 0);
console.log(arr); // [1, 2, 3, 3, 4]

我喜欢这个单行道:

arr.includes(val) && arr.splice(arr.indexOf(val), 1)

• 欧 6(无 (没有) (没有) (没有) (没有)Internet 探索器支助))
• 在原地清除。
• 快速: 不重复重复重复或重复 。
• 支持删除这些值null或undefined

作为原型

// remove by value. return true if value found and removed, false otherwise
Array.prototype.remove = function(val)
{
    return this.includes(val) && !!this.splice(this.indexOf(val), 1);
}

(是的,我读了所有其他的答案 却找不到一个结合的答案)includes和splice在同一行中。 )

除了所有这些解决方案之外, 它也可以用阵列来完成. 减量...

const removeItem = 
    idx => 
    arr => 
    arr.reduce((acc, a, i) =>  idx === i ? acc : acc.concat(a), [])

const array = [1, 2, 3]
const index = 1

const newArray = removeItem(index)(array) 

console.log(newArray) // logs the following array to the console : [1, 3]

...或者一个循环函数(诚实地说不是那么优雅...也许有人有更好的循环解决方案? ? )...

const removeItemPrep = 
    acc => 
    i => 
    idx => 
    arr => 

    // If the index equals i, just feed in the unchanged accumulator(acc) else...
    i === idx ? removeItemPrep(acc)(i + 1)(idx)(arr) :

    // If the array length + 1 of the accumulator is smaller than the array length of the original array concatenate the array element at index i else... 
    acc.length + 1 < arr.length ? removeItemPrep(acc.concat(arr[i]))(i + 1)(idx)(arr) : 

    // return the accumulator
    acc 

const removeItem = removeItemPrep([])(0)

const array = [1, 2, 3]
const index = 1

const newArray = removeItem(index)(array) 

console.log(newArray) // logs the following array to the console : [1, 3]

我测试过splice和filter查看哪个速度更快 :

let someArr = [...Array(99999).keys()] 

console.time('filter')
someArr.filter(x => x !== 6666)
console.timeEnd('filter')

console.time('splice by indexOf')
someArr.splice(someArr.indexOf(6666), 1)
console.timeEnd('splice by indexOf')

在我的机器上splice更快。这有道理,因为splice仅编辑现有的数组,而filter创建新数组。

尽管如此,filter逻辑上更清洁(容易阅读),更适合使用不可改变状态的编码风格。所以由你决定是否进行这种权衡决定。