正确的做法是:

for(std::vector<T>::iterator it = v.begin(); it != v.end(); ++it) {
    it->doSomething();
 }

其中T是向量中类的类型。例如，如果类是CActivity，只需写CActivity而不是T。

这种类型的方法将适用于每个STL(不仅仅是向量，这是更好的一点)。

如果你仍然想使用索引，方法是:

for(std::vector<T>::size_type i = 0; i != v.size(); i++) {
    v[i].doSomething();
}

有什么原因让我在c++中看不到这个吗?这是不好的做法吗?

不。这不是一个不好的实践，但是下面的方法使您的代码具有一定的灵活性。

通常，在c++ 11之前，迭代容器元素的代码使用迭代器，类似于:

std::vector<int>::iterator it = vector.begin();

这是因为它使代码更加灵活。

所有标准库容器都支持并提供迭代器。如果在开发的后期需要切换到另一个容器，则不需要更改此代码。

注意:编写适用于所有可能的标准库容器的代码并不像看起来那么容易。

为什么你没有看到这样的实践是非常主观的，不能有一个明确的答案，因为我已经看到许多代码使用你提到的方式，而不是迭代器风格的代码。

以下可能是人们不考虑vector.size()循环方式的原因:

每次在循环中都要调用size() 条件。然而，这要么不是问题，要么是小事 固定 优先选择std::for_each()而不是for循环本身 稍后将容器从std::vector更改为其他容器(例如:std::vector)。 Map, list)也会要求改变循环机制， 因为不是每个容器都支持size()类型的循环

c++ 11提供了在容器间移动的良好工具。这被称为“基于范围的for循环”(或Java中的“增强for循环”)。

用很少的代码，你可以遍历完整的(强制的!)std::vector:

vector<int> vi;
...
for(int i : vi) 
  cout << "i = " << i << endl;

正确的做法是:

for(std::vector<T>::iterator it = v.begin(); it != v.end(); ++it) {
    it->doSomething();
 }

其中T是向量中类的类型。例如，如果类是CActivity，只需写CActivity而不是T。

这种类型的方法将适用于每个STL(不仅仅是向量，这是更好的一点)。

如果你仍然想使用索引，方法是:

for(std::vector<T>::size_type i = 0; i != v.size(); i++) {
    v[i].doSomething();
}

在vector上迭代并打印其值的正确方法如下:

#include<vector>

// declare the vector of type int
vector<int> v;

// insert elements in the vector
for (unsigned int i = 0; i < 5; ++i){
    v.push_back(i);
}

// print those elements
for (auto it = v.begin(); it != v.end(); ++it){
    std::cout << *it << std::endl;
}

但至少在目前的情况下，使用基于范围的for循环会更好: 对于(auto x: v) std::cout << x << "\n"; (你也可以在auto后面加上&，使x成为对元素的引用，而不是它们的副本。它与上面的基于迭代器的方法非常相似，但更易于读写。)

遍历vector最简洁的方法是通过迭代器:

for (auto it = begin (vector); it != end (vector); ++it) {
    it->doSomething ();
}

或(相当于上述)

for (auto & element : vector) {
    element.doSomething ();
}

在c++ 0x之前，必须将auto替换为迭代器类型，并使用成员函数而不是全局函数begin和end。

This probably is what you have seen. Compared to the approach you mention, the advantage is that you do not heavily depend on the type of vector. If you change vector to a different "collection-type" class, your code will probably still work. You can, however, do something similar in Java as well. There is not much difference conceptually; C++, however, uses templates to implement this (as compared to generics in Java); hence the approach will work for all types for which begin and end functions are defined, even for non-class types such as static arrays. See here: How does the range-based for work for plain arrays?