关于模式有一点:不要一概而论。当他们有用的时候，当他们失败的时候，他们有所有的情况。

当您必须测试代码时，单例可能会令人讨厌。您通常只能使用类的一个实例，并且可以选择在构造函数中打开一扇门或使用一些方法来重置状态等等。

另一个问题是，Singleton实际上只不过是一个伪装的全局变量。当你的程序有太多的全局共享状态时，事情往往会倒退，我们都知道这一点。

这可能会使依赖追踪更加困难。当所有事情都依赖于你的单例时，就很难改变它，拆分为两个等等。你通常会被它困住。这也妨碍了灵活性。研究一些依赖注入框架来缓解这个问题。

我还是不明白为什么单例必须是全局的。

我将生成一个单例，其中我将一个数据库隐藏在类中作为私有常量静态变量，并使类函数利用数据库，而不向用户公开数据库。

我看不出这个功能有什么不好。

当初始化和object时有很多代码正在运行时，单例非常方便。例如，当你使用iBatis设置一个持久化对象时，它必须读取所有的配置，解析映射，确保它是正确的，等等。在开始编写代码之前。

如果每次都这样做，性能会大大降低。在单例中使用它，你只执行一次命中，然后所有后续调用都不必执行它。

如果你是创建单例对象并使用它的人，不要将它设置为单例对象(这没有意义，因为你可以控制对象的奇点而不将其设置为单例对象)，但如果你是一个库的开发人员，并且你只想向你的用户提供一个对象，这是有意义的(在这种情况下，你是创建单例对象的人，但你不是用户)。

单例对象所以使用它们作为对象,很多人访问单例直接通过调用方法返回它,但这是有害的因为你使你的代码知道对象是单身,我喜欢用单例对象,我通过构造函数传递它们,使用它们作为普通对象,通过这种方式,你的代码不知道是否这些对象是单例对象,这让依赖关系更加明确,它有助于重构……

下面是实现线程安全的单例模式的更好方法，在析构函数本身释放内存。但我认为析构函数应该是可选的，因为单例实例将在程序终止时自动销毁:

#include<iostream>
#include<mutex>

using namespace std;
std::mutex mtx;

class MySingleton{
private:
    static MySingleton * singletonInstance;
    MySingleton();
    ~MySingleton();
public:
    static MySingleton* GetInstance();
    MySingleton(const MySingleton&) = delete;
    const MySingleton& operator=(const MySingleton&) = delete;
    MySingleton(MySingleton&& other) noexcept = delete;
    MySingleton& operator=(MySingleton&& other) noexcept = delete;
};

MySingleton* MySingleton::singletonInstance = nullptr;
MySingleton::MySingleton(){ };
MySingleton::~MySingleton(){
    delete singletonInstance;
};

MySingleton* MySingleton::GetInstance(){
    if (singletonInstance == NULL){
        std::lock_guard<std::mutex> lock(mtx);
        if (singletonInstance == NULL)
            singletonInstance = new MySingleton();
    }
    return singletonInstance;
}

关于我们需要使用单例类的情况可以是- 如果我们想在整个程序执行过程中维护实例的状态 如果我们参与写入应用程序的执行日志，其中只需要使用文件的一个实例....等等。 这将是值得赞赏的，如果有人可以建议在我上面的代码优化。

Alexandrescu的现代c++设计有一个线程安全的、可继承的泛型单例。

对于我的2p价值，我认为为你的单例对象定义生命周期是很重要的(当绝对有必要使用它们时)。我通常不让静态的get()函数实例化任何东西，把设置和销毁留给主应用程序的某个专用部分。这有助于突出单例程序之间的依赖关系——但是，正如上面强调的，如果可能的话最好避免它们。