扩展一下@robbie-hanson的例子…

static MySingleton* sharedSingleton = nil;

+ (void)initialize {
    static BOOL initialized = NO;
    if (!initialized) {
        initialized = YES;
        sharedSingleton = [[self alloc] init];
    }
}

- (id)init {
    self = [super init];
    if (self) {
        // Member initialization here.
    }
    return self;
}

@interface MySingleton : NSObject
{
}

+ (MySingleton *)sharedSingleton;
@end

@implementation MySingleton

+ (MySingleton *)sharedSingleton
{
  static MySingleton *sharedSingleton;

  @synchronized(self)
  {
    if (!sharedSingleton)
      sharedSingleton = [[MySingleton alloc] init];

    return sharedSingleton;
  }
}

@end

(来源)

另一个选项是使用+(void)初始化方法。从文档中可以看到:

运行时将initialize发送给程序中的每个类一次，恰好在该类或从该类继承的任何类从程序中发送其第一条消息之前。(因此，如果类没有被使用，方法可能永远不会被调用。)运行时以线程安全的方式将初始化消息发送给类。超类在子类之前收到此消息。

所以你可以这样做:

static MySingleton *sharedSingleton;

+ (void)initialize
{
    static BOOL initialized = NO;
    if(!initialized)
    {
        initialized = YES;
        sharedSingleton = [[MySingleton alloc] init];
    }
}

关于Objective-C中单例模式的深入讨论，请看这里:

在Objective-C中使用单例模式

这不应该是线程安全的，避免第一次调用后昂贵的锁定吗?

+ (MySingleton*)sharedInstance
{
    if (sharedInstance == nil) {
        @synchronized(self) {
            if (sharedInstance == nil) {
                sharedInstance = [[MySingleton alloc] init];
            }
        }
    }
    return (MySingleton *)sharedInstance;
}

公认的答案，虽然它编译，是不正确的。

+ (MySingleton*)sharedInstance
{
    @synchronized(self)  <-------- self does not exist at class scope
    {
        if (sharedInstance == nil)
            sharedInstance = [[MySingleton alloc] init];
    }
    return sharedInstance;
}

根据苹果文档:

．.． 您可以采用类似的方法来同步相关类的类方法，使用class对象而不是self。

即使使用self工作，它不应该，这看起来像一个复制和粘贴错误对我来说。 类工厂方法的正确实现应该是:

+ (MySingleton*)getInstance
{
    @synchronized([MySingleton class]) 
    {
        if (sharedInstance == nil)
            sharedInstance = [[MySingleton alloc] init];
    }
    return sharedInstance;
}