我在C#（ApplicationClass）中使用Excel互操作，并在finally子句中放置了以下代码：
while (System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(excelSheet) != 0) { }
excelSheet = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
尽管这种方法有效，但即使在我关闭Excel之后，Excel.exe进程仍处于后台。它只在我的应用程序被手动关闭后发布。
我做错了什么，或者是否有其他方法可以确保正确处理互操作对象？
当前回答
我的解决方案
[DllImport("user32.dll")]
static extern int GetWindowThreadProcessId(int hWnd, out int lpdwProcessId);
private void GenerateExcel()
{
var excel = new Microsoft.Office.Interop.Excel.Application();
int id;
// Find the Excel Process Id (ath the end, you kill him
GetWindowThreadProcessId(excel.Hwnd, out id);
Process excelProcess = Process.GetProcessById(id);
try
{
// Your code
}
finally
{
excel.Quit();
// Kill him !
excelProcess.Kill();
}
其他回答
尝试之后
按相反顺序释放COM对象在末尾添加两次GC.Collect（）和GC.WaitForPendingFinalizers（）不超过两个点关闭工作簿并退出应用程序以释放模式运行
对我有效的最终解决方案是移动一组
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
我们将其添加到包装器的函数末尾，如下所示：
private void FunctionWrapper(string sourcePath, string targetPath)
{
try
{
FunctionThatCallsExcel(sourcePath, targetPath);
}
finally
{
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
}
}
关于释放COM对象的一篇很棒的文章是2.5释放COM对象（MSDN）。
我建议的方法是，如果Excel.Interop引用是非本地变量，则将其置空，然后调用GC.Collect（）和GC.WaitForPendingFinalizers（）两次。将自动处理本地范围的Interop变量。
这消除了为每个COM对象保留命名引用的需要。
以下是文章中的一个示例：
public class Test {
// These instance variables must be nulled or Excel will not quit
private Excel.Application xl;
private Excel.Workbook book;
public void DoSomething()
{
xl = new Excel.Application();
xl.Visible = true;
book = xl.Workbooks.Add(Type.Missing);
// These variables are locally scoped, so we need not worry about them.
// Notice I don't care about using two dots.
Excel.Range rng = book.Worksheets[1].UsedRange;
}
public void CleanUp()
{
book = null;
xl.Quit();
xl = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
}
}
这些话直接来自文章：
在几乎所有的情况下，取消RCW引用并强制垃圾收集将正确清理。如果同时调用GC.WaitForPendingFinalizers，垃圾收集将尽可能具有确定性。也就是说，在第二次调用WaitForPending Finalizers返回时，您将非常确定对象何时被清理。作为替代方案，您可以使用Marshal.ReleaseComObject。但是，请注意，您不太可能需要使用此方法。
到目前为止，似乎所有的答案都涉及其中一些：
终止进程使用GC.Collect（）跟踪每个COM对象并正确释放它。
这让我意识到这个问题有多么困难：）
我一直在开发一个库来简化对Excel的访问，我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱（手指交叉）。
我没有直接在Interop提供的接口上进行编写，而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel（）或工作簿.CreateWorksheet（“mySheetNameThatWillBeValidated”）。自然，任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题，所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而，正确清理（第三种选择）可能是破坏性最小、控制性最强的。
因此，在这种情况下，我想知道这样做是否不是最好的：
public abstract class ReleaseContainer<T>
{
private readonly Action<T> actionOnT;
protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
{
this.actionOnT = actionOnT;
this.Releasible = releasible;
}
~ReleaseContainer()
{
Release();
}
public T Releasible { get; private set; }
private void Release()
{
actionOnT(Releasible);
Releasible = default(T);
}
}
我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。
这样的实现：
public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
public ApplicationContainer()
: base(new Application(), ActionOnExcel)
{
}
private static void ActionOnExcel(Application application)
{
application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
application.Quit();
Marshal.FinalReleaseComObject(application);
}
}
可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。
在工厂方法中：
public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
{
var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
excel.Visible = !hidden;
return excel;
}
我希望每个容器都会被GC正确地销毁，因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。
评论？或者这是对第三类问题的回答？
确保释放所有与Excel相关的对象！
我花了几个小时尝试了几种方法。所有这些都是好主意，但我终于发现了我的错误：如果你不释放所有对象，上面的任何方法都不能像我这样帮助你。确保释放所有对象，包括范围1！
Excel.Range rng = (Excel.Range)worksheet.Cells[1, 1];
worksheet.Paste(rng, false);
releaseObject(rng);
这里有各种选项。
使用Microsoft Excel 2016测试
一个真正经过测试的解决方案。
参考C#，请参见：https://stackoverflow.com/a/1307180/10442623
VB.net参考请参见：https://stackoverflow.com/a/54044646/10442623
1包括课堂作业
2实现该类以处理excel进程的适当处理
