单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。

Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?

请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答


当前回答

一些代码势利者看不起他们,认为他们只是一个荣耀的全球人。就像许多人讨厌goto语句一样,也有其他人讨厌使用全局的想法。我见过几位开发人员为了避免全局性而竭尽全力,因为他们认为使用全局性是失败的承认。奇怪但真实。

在实践中,Singleton模式只是一种编程技术,它是概念工具包的有用部分。有时你可能会发现它是理想的解决方案,所以使用它。但使用它只是为了吹嘘使用设计模式,就像拒绝使用它一样愚蠢,因为它只是一个全球性的。

其他回答

我认为这种混乱是因为人们不知道Singleton模式的真正应用。我再怎么强调也不为过。Singleton不是包装全局变量的模式。Singleton模式只应用于确保在运行时存在给定类的一个且只有一个实例。

人们认为辛格尔顿是邪恶的,因为他们在全球范围内使用它。正是因为这种困惑,辛格尔顿被人看不起。请不要混淆Singleton和globals。如果用于预期用途,您将从Singleton模式中获得极大的好处。

我想谈谈公认答案中的4点,希望有人能解释我为什么错了。

为什么在代码中隐藏依赖项不好?已经有几十个隐藏的依赖项(C运行时调用、OS API调用、全局函数调用),单例依赖项很容易找到(搜索instance())。“使某个东西全局化以避免传递它是一种代码气味。”为什么不传递某个东西以避免使其成为单例代码气味?如果您通过调用堆栈中的10个函数传递一个对象,只是为了避免一个单例,那么这样做好吗?单一责任原则:我认为这有点模糊,取决于你对责任的定义。一个相关的问题是,为什么将这个特定的“责任”添加到一个班级中很重要?为什么将一个对象传递给一个类比将该对象作为类内的单例使用更紧密地耦合?为什么会改变国家的持续时间?单例对象可以手动创建或销毁,因此控件仍然存在,您可以使其生存期与非单例对象的生存期相同。

关于单元测试:

并非所有的类都需要是单位已测试并非所有需要成为单元的类测试需要更改单例的实现如果它们确实需要进行单元测试确实需要改变实施方式,很容易从使用singleton来实现通过依赖项传递给它的singleton注射

单身者解决了一个(而且只有一个)问题。

资源争夺。

如果你有一些资源

(1) 只能有一个实例,并且

(2) 您需要管理单个实例,

你需要一个单身汉。

例子不多。日志文件是最大的文件。您不想只放弃一个日志文件。您希望正确刷新、同步和关闭它。这是必须管理的单个共享资源的示例。

你很少需要单身汉。他们之所以不好,是因为他们觉得自己是一个全球性的人,而且他们是GoF设计模式书的全额付费成员。

当你认为你需要一个全局,你可能犯了一个可怕的设计错误。

Chris Reath最近在《无注释编码》杂志上发表的关于此主题的文章。

注意:无注释编码不再有效。但是,链接到的文章已被其他用户克隆。

Link

来自谷歌的Misko Hevery就这个话题发表了一些有趣的文章。。。

单身者是病态的骗子。有一个单元测试示例,说明了单身者如何难以找出依赖链并启动或测试应用程序。这是一个相当极端的虐待例子,但他提出的观点仍然有效:

单身者无非是全球国家。全局状态使您的对象可以秘密地获取未在其API中声明的内容,因此,Singleton会将您的API变成病态的骗子。

所有的Singleton都去哪儿了,这表明依赖注入使得向需要实例的构造函数提供实例变得容易,这减轻了第一篇文章中谴责的糟糕的全局Singleton背后的潜在需求。