单例模式是GoF模式书中一个完全付费的成员,但最近它似乎被开发人员世界孤立了。我仍然使用了相当多的单线程,特别是对于工厂类,虽然你必须对多线程问题(像任何类一样)小心一点,但我不明白为什么它们如此糟糕。

Stack Overflow似乎特别假设每个人都认为Singleton是邪恶的。为什么?

请用“事实、参考资料或具体专业知识”来支持您的回答


当前回答

单身者在集群方面也很糟糕。因为这样,您的应用程序中就不再有“恰好一个单例”了。

考虑以下情况:作为开发人员,您必须创建一个访问数据库的web应用程序。为了确保并发数据库调用不会相互冲突,您可以创建一个线程保存SingletonDao:

public class SingletonDao {
    // songleton's static variable and getInstance() method etc. omitted
    public void writeXYZ(...){
        synchronized(...){
            // some database writing operations...
        }
    }
}

因此,您可以确定应用程序中只存在一个singleton,并且所有数据库都通过这一个也是唯一的SingletonDao。您的生产环境现在如下所示:

到目前为止一切都很好。

现在,考虑您想在集群中设置web应用程序的多个实例。现在,你突然有了这样的想法:

这听起来很奇怪,但现在您的应用程序中有很多单例。这正是单例不应该是的:它有很多对象。如果您想对数据库进行同步调用,如本例所示,这尤其糟糕。

当然,这是单例用法错误的一个例子。但是这个例子的信息是:你不能相信你的应用程序中只有一个单例实例,特别是在集群方面。

其他回答

单身者在集群方面也很糟糕。因为这样,您的应用程序中就不再有“恰好一个单例”了。

考虑以下情况:作为开发人员,您必须创建一个访问数据库的web应用程序。为了确保并发数据库调用不会相互冲突,您可以创建一个线程保存SingletonDao:

public class SingletonDao {
    // songleton's static variable and getInstance() method etc. omitted
    public void writeXYZ(...){
        synchronized(...){
            // some database writing operations...
        }
    }
}

因此,您可以确定应用程序中只存在一个singleton,并且所有数据库都通过这一个也是唯一的SingletonDao。您的生产环境现在如下所示:

到目前为止一切都很好。

现在,考虑您想在集群中设置web应用程序的多个实例。现在,你突然有了这样的想法:

这听起来很奇怪,但现在您的应用程序中有很多单例。这正是单例不应该是的:它有很多对象。如果您想对数据库进行同步调用,如本例所示,这尤其糟糕。

当然,这是单例用法错误的一个例子。但是这个例子的信息是:你不能相信你的应用程序中只有一个单例实例,特别是在集群方面。

单身汉还不错。只有当你做了一些全球独一无二的东西而不是全球独一无二的时候,才是糟糕的。

然而,有“应用程序范围服务”(想想让组件交互的消息传递系统)-这是一个单例调用,一个“MessageQueue”-类,它有一个方法“SendMessage(…)”。

然后,您可以在各地执行以下操作:

MessageQueue.Current.SendMessage(新邮件到达消息(…));

当然,还要做到:

MessageQueue.Current.RegisterReceiver(this);

在实现IMessageReceiver的类中。

单线图的一个相当糟糕的地方是,你不能很容易地扩展它们。如果你想改变他们的行为,你基本上必须构建某种装饰模式或类似的东西。此外,如果有一天你想用多种方式来做这一件事,那么改变可能会很痛苦,这取决于你如何布局代码。

需要注意的一点是,如果您确实使用了单体,请尝试将它们传递给需要它们的人,而不是让他们直接访问。。。否则,如果您选择使用多种方式来完成单例所做的事情,那么如果每个类都直接访问单例,那么很难进行更改,因为每个类都嵌入了一个依赖项。

所以基本上:

public MyConstructor(Singleton singleton) {
    this.singleton = singleton;
}

而不是:

public MyConstructor() {
    this.singleton = Singleton.getInstance();
}

我认为这种模式被称为依赖注入,通常被认为是一件好事。

就像任何模式一样。。。思考它,并考虑它在给定情况下的使用是否不合适。。。规则通常是被打破的,模式不应该随意应用。

它模糊了关注点的分离。

假设您有一个单例,您可以从类中的任何位置调用此实例。您的类不再像它应该的那样纯粹。您的类现在将不再对其成员及其显式接收的成员进行操作。这会造成混乱,因为类的用户不知道该类所需的足够信息是什么。封装的整个思想是向用户隐藏方法的方式,但如果在方法内部使用了单例,则必须知道单例的状态才能正确使用该方法。这是反OOP。

我不打算评论善/恶的论点,但自从春天来临以来,我就没有使用过它们。使用依赖注入几乎消除了我对单例、服务定位器和工厂的需求。我发现这是一个更加高效和干净的环境,至少对于我所做的工作类型(基于Java的web应用程序)来说是如此。