这并不坏，这更多的是一种风格上的东西，往往是主观的。当你使用var或不使用var时，它会增加不一致性。

另一个值得关注的情况是，在下面的调用中，你不能仅通过查看CallMe返回的代码来判断类型:

var variable = CallMe();

这是我对var的主要抱怨。

当我在方法中声明匿名委托时，我使用var，在某种程度上var看起来比我使用Func更干净。考虑下面的代码:

var callback = new Func<IntPtr, bool>(delegate(IntPtr hWnd) {
   ...
});

编辑:根据Julian的输入更新最后一个代码样例

从关于这一主题的讨论来看，结果似乎是:

Good: var customers = new List<Customer>();

争议性:var customers = dataAccess.GetCustomers();

忽略“var”神奇地帮助重构的错误观点，对我来说最大的问题是人们坚持认为他们不关心返回类型是什么，“只要他们能枚举集合”。

考虑:

IList<Customer> customers = dataAccess.GetCustomers();

var dummyCustomer = new Customer();
customers.Add(dummyCustomer);

现在考虑:

var customers = dataAccess.GetCustomers();

var dummyCustomer = new Customer();
customers.Add(dummyCustomer);

现在，重构数据访问类，使GetCustomers返回IEnumerable<Customer>，看看会发生什么……

这里的问题是，在第一个示例中，您明确了对GetCustomers方法的期望—您说您希望它返回一些行为类似于列表的东西。在第二个示例中，这个期望是隐式的，从代码中不能立即看出。

(对我来说)有趣的是，许多支持var的论点说“我不在乎它返回什么类型”，但接着说“我只需要迭代它……”。(因此它需要实现IEnumerable接口，这意味着类型很重要)。

我仍然认为var在某些情况下可以使代码更具可读性。如果我有一个带有Orders属性的Customer类，我想把它赋值给一个变量，我只需要这样做:

var orders = cust.Orders;

我不在乎顾客。Orders是IEnumerable<Order>， ObservableCollection<Order>或BindingList<Order> -我想要的只是将该列表保存在内存中，以便稍后对其进行迭代或获取其计数或其他内容。

将上述声明与:

ObservableCollection<Order> orders = cust.Orders;

对我来说，类型名只是噪音。如果我回头决定改变客户的类型。沿着轨道的订单(从ObservableCollection<Order>到IList<Order>)，然后我也需要改变声明-如果我在第一个地方使用var，我就不必这样做。

来自Essential LINQ:

除非绝对必要，否则最好不要显式声明范围变量的类型。例如，下面的代码编译干净，但是编译器可以在没有正式声明的情况下推断出类型:

List<string> list = new List<string> { "LINQ", "query", "adventure" };
var query = from string word in list
      where word.Contains("r")
      orderby word ascending
      select word;

显式声明range变量的类型会强制对LINQ Cast操作符进行幕后调用。此调用可能会产生意想不到的结果，并可能会损害性能。如果您在LINQ查询中遇到性能问题，像这里所示的强制转换可能是开始寻找罪魁祸首的一个地方。(此规则的一个例外是当您使用非泛型Enumerable时，在这种情况下您应该使用强制转换。)

我认为VAR的关键是只在适当的地方使用它，即在Linq中做一些方便的事情(可能在其他情况下)。

如果你有一个类型的东西，那么你应该使用它-不这样做是简单的懒惰(与创造性的懒惰相反，这通常是被鼓励的-优秀的程序员往往非常努力地工作，懒惰，可以被认为是最初的东西的来源)。

全面禁止就像滥用这种结构一样糟糕，但确实需要一个合理的编码标准。

另一件需要记住的事情是，它不是VB类型变量，因为它不能改变类型——它是一个强类型变量，它只是类型是推断出来的(这就是为什么有人会认为在foreach中使用它不是不合理的，但出于可读性和可维护性的原因，我不同意)。

我怀疑这个会一直持续下去(-:

梅菲

你不需要写出类型名，这不会降低性能，因为类型是在编译时解析的。