在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

这并不坏,这更多的是一种风格上的东西,往往是主观的。当你使用var或不使用var时,它会增加不一致性。

另一个值得关注的情况是,在下面的调用中,你不能仅通过查看CallMe返回的代码来判断类型:

var variable = CallMe();

这是我对var的主要抱怨。

当我在方法中声明匿名委托时,我使用var,在某种程度上var看起来比我使用Func更干净。考虑下面的代码:

var callback = new Func<IntPtr, bool>(delegate(IntPtr hWnd) {
   ...
});

编辑:根据Julian的输入更新最后一个代码样例

其他回答

如果有人使用var关键字是因为他们不想“找出类型”,那肯定是错误的原因。var关键字不会创建动态类型的变量,编译器仍然需要知道该类型。由于变量总是具有特定的类型,因此如果可能的话,该类型在代码中也应该是明显的。

使用var关键字的理由如下:

在需要的地方,即声明匿名类型的引用。 它使代码更具可读性,即删除重复的声明。

写出数据类型通常会使代码更容易理解。它显示了您正在使用的数据类型,因此您不必通过先弄清楚代码的功能来弄清楚数据类型。

这次讨论有点晚了,但我想补充一点想法。

对于所有反对类型推断的人(因为这就是我们在这里真正谈论的内容),lambda表达式呢?如果坚持始终显式地声明类型(匿名类型除外),那么如何使用lambdas呢?“不要让我使用鼠标悬停”参数如何适用于var而不是lambdas?

更新

我刚刚想到了一个反对“var”的论点,我认为没有人提到过,那就是它“破坏”了“找到所有引用”,这可能意味着(例如)如果你在重构之前检查一个类的使用情况,你会错过类通过var使用的所有地方。

我们采用了“为人编写代码,而不是为机器编写代码”的理念,基于这样的假设:在维护模式中花费的时间要比在新的开发模式中花费的时间长好几倍。

对我来说,这就排除了编译器“知道”变量是什么类型的说法——当然,你不可能第一次就写出无效的代码,因为编译器会阻止你的代码编译,但是当下一个开发人员在6个月的时间里阅读代码时,他们需要能够推断出变量做得正确或不正确的地方,并快速确定问题的原因。

因此,

var something = SomeMethod();

在我们的编码标准中是不合法的,但在我们的团队中鼓励这样做,因为它增加了可读性:

var list = new List<KeyValuePair<string, double>>();
FillList( list );
foreach( var item in list ) {
   DoWork( item ); 
}

考虑到智能感知现在是多么强大,我不确定var是否比在一个类中拥有成员变量或在一个方法中定义在可见屏幕区域之外的局部变量更难阅读。

如果你有一行代码,比如

IDictionary<BigClassName, SomeOtherBigClassName> nameDictionary = new Dictionary<BigClassName, SomeOtherBigClassName>();

Is比以下更容易或更难读:

var nameDictionary = new Dictionary<BigClassName, SomeOtherBigClassName>();

我广泛使用var。有人批评这降低了代码的可读性,但没有证据支持这种说法。

Admittedly, it may mean that it's not clear what type we are dealing with. So what? This is actually the point of a decoupled design. When dealing with interfaces, you are emphatically not interested in the type a variable has. var takes this much further, true, but I think that the argument remains the same from a readability point of view: The programmer shouldn't actually be interested in the type of the variable but rather in what a variable does. This is why Microsoft also calls type inference “duck typing.”

当我用var声明变量时,它会做什么呢?简单,智能感知让它做什么它就做什么。任何关于c#的推理都忽略了IDE,这是不现实的。实际上,每个c#代码都是在支持智能感知的IDE中编写的。

如果我使用了一个var声明的变量,并对变量的用途感到困惑,那么我的代码就有根本性的问题。Var不是原因,它只是使症状可见。不要责怪送信的人。

现在,c#团队发布了一个编码指南,声明var应该只用于捕获创建匿名类型的LINQ语句的结果(因为在这里,我们没有真正的替代var的方法)。去他的。只要c#团队没有给我一个合理的论证,我就会忽略它,因为在我的专业和个人观点中,这纯粹是胡扯。(抱歉;我找不到相关指南的链接。)

Actually, there are some (superficially) good explanations on why you shouldn't use var but I still believe they are largely wrong. Take the example of “searchabililty”: the author claims that var makes it hard to search for places where MyType is used. Right. So do interfaces. Actually, why would I want to know where the class is used? I might be more interested in where it is instantiated and this will still be searchable because somewhere its constructor has to be invoked (even if this is done indirectly, the type name has to be mentioned somewhere).