在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

摘自CodingHorror关于这一问题的文章:


不幸的是,你和其他人都错了。虽然我同意你的观点,冗余不是一件好事,但解决这个问题的更好方法应该是这样做:

MyObject m = new();

或者如果你传递参数:

Person p = new("FirstName", "LastName ");

在创建新对象时,编译器从左边推断类型,而不是右边。这比“var”有其他优点,因为它也可以在字段声明中使用(还有其他一些领域,它也可能有用,但我不会在这里讨论)。

最后,这并不是为了减少冗余。不要误解我,“var”在c#中对于匿名类型/投影是非常重要的,但是这里的使用是非常错误的(我已经说了很长很长一段时间了),因为你混淆了正在使用的类型。输入两次太频繁了,但是声明0次就太少了。

2008年6月20日上午08:00,c#mvp


我想如果你主要关心的是必须少打字——那么没有任何争论会动摇你使用它。

如果你只是一个查看代码的人,那么谁在乎呢?否则,在这种情况下:

var people = Managers.People

没关系,但在这种情况下:

var fc = Factory.Run();

它使我的大脑从代码的“英文”开始形成的任何即时类型推断短路。

否则,就用你最好的判断和编程“礼貌”来对待那些可能不得不为你的项目工作的人。

其他回答

为什么var不应该仅仅被用作“输入快捷方式”,而应该被用于它们主要设计的场景:Resharper(至少v4.5)如果一个类型被表示为var,就无法找到它的用法。这在重构或分析源代码时可能是一个真正的问题。

我分裂var的所有地方,唯一有问题的地方对我来说是内部短类型,例如,我更喜欢int I = 3;除以var I = 3;

好吧,这个问题会一直固执己见,但我会试着给出我的观点-尽管我认为我的观点是如此混乱,你可能不会从中得到什么。

首先——有匿名类型,为此你需要使用“var”关键字来分配一个匿名类型作为类的对象——这里没有太多的讨论,“var”是必要的。

然而,对于更简单的类型,如int型、长型、字符串型等等,我倾向于输入适当的类型。主要是因为它有点像“懒人的工具”,我在这里看不到太多的好处,很少的按键和它可能带来的困惑,这是不值得的。特别是浮点数的各种类型(浮点数、双精度数、十进制数)使我感到困惑,因为我对字面量中的后缀不坚定——我喜欢在源代码中看到类型。

话虽如此,如果类型更复杂和/或它显式地重复在赋值的右侧,我倾向于大量使用var。这可以是一个List<string>或etc,例如:

var list = new List<string>();

在这种情况下,我认为没有必要重复类型两次——特别是当您开始更改代码和类型更改时——泛型类型可能会变得越来越复杂,因此必须更改它们两次只是一种痛苦。当然,如果你希望针对IList<string>编码,那么你必须显式地命名类型。

简而言之,我做了以下事情:

当类型很短或不能脱离上下文读取时,显式地命名类型 在必要时使用var(废话) 当var(在我看来)不影响可读性时,使用它来偷懒

Var还不错。记住这一点。Var还不错。重复一遍。Var还不错。记住这一点。Var还不错。重复一遍。

如果编译器足够聪明,可以从上下文中找出类型,那么您也可以。你不需要在申报时把它写下来。而智能感知让这变得更加不必要。

Var还不错。记住这一点。Var还不错。重复一遍。Var还不错。记住这一点。Var还不错。重复一遍。

令人惊讶的是,到目前为止还没有注意到这一点,但对foreach循环变量使用var是常识。

如果您指定了特定的类型,则可能会有编译器无声地将运行时强制转换插入程序的风险!

foreach (Derived d in listOfBase)
{

上面的代码将被编译。但是编译器会插入一个从Base到Derived的向下转换。因此,如果列表中的任何内容在运行时不是派生的,则存在无效的强制转换异常。类型安全受到损害。隐形演员太可怕了。

排除这种情况的唯一方法是使用var,因此编译器会根据列表的静态类型来确定循环变量的类型。