在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

Var一点也不像变量。变量仍然是强类型的,只是你不需要按下键来得到它。您可以在Visual Studio中将鼠标悬停在它上以查看类型。如果您正在阅读打印的代码,则可能需要稍微考虑一下以确定类型是什么。但是只有一行声明了它,而有很多行使用它,所以给东西起个像样的名字仍然是让你的代码更容易理解的最好方法。

使用智能感知是懒惰吗?这比输入整个名字还少。或者有些事情不那么费力,但不值得批评?我认为有,var就是其中之一。

其他回答

在我们的办公室,我们的CTO已经明确禁止使用var关键字,原因与您所陈述的相同。

我个人认为var的使用只在new对象声明中有效,因为对象的类型在语句本身就很明显。

对于LINQ查询,您可以将结果解析为:

IEnumerable<TypeReturnedBySelectObject>

我发现使用var关键字实际上使代码更具可读性,因为你只是习惯于跳过'var'关键字。当您真的不关心具体类型是什么时,您不需要一直向下滚动来弄清楚代码在做什么。如果我真的需要知道下面的“item”是什么类型,我只需将鼠标悬停在它上面,Visual Studio就会告诉我。换句话说,我更愿意读书

foreach( var item in list ) { DoWork( item ); }

一遍又一遍地

foreach( KeyValuePair<string, double> entry in list ) { DoWork( Item ); }

当我试图消化代码时。我认为这在某种程度上可以归结为个人喜好。在这一点上,我将依赖常识——在重要的方面(安全性、数据库使用、日志记录等)保留强制标准。

-工业。

来自c#团队的高级软件设计工程师Eric Lippert:

为什么引入var关键字?

There are two reasons, one which exists today, one which will crop up in 3.0. The first reason is that this code is incredibly ugly because of all the redundancy: Dictionary<string, List<int>> mylists = new Dictionary<string, List<int>>(); And that's a simple example – I've written worse. Any time you're forced to type exactly the same thing twice, that's a redundancy that we can remove. Much nicer to write var mylists = new Dictionary<string,List<int>>(); and let the compiler figure out what the type is based on the assignment. Second, C# 3.0 introduces anonymous types. Since anonymous types by definition have no names, you need to be able to infer the type of the variable from the initializing expression if its type is anonymous.

我特别强调。整篇文章,c# 3.0仍然是静态类型的,真的!,以及随后的系列相当不错。

这就是var的作用。其他用途可能就没这么好用了。任何与JScript、VBScript或动态类型的比较都是胡扯。再次注意,var是为了使某些其他特性在. net中工作而必需的。

从关于这一主题的讨论来看,结果似乎是:

Good: var customers = new List<Customer>();

争议性:var customers = dataAccess.GetCustomers();

忽略“var”神奇地帮助重构的错误观点,对我来说最大的问题是人们坚持认为他们不关心返回类型是什么,“只要他们能枚举集合”。

考虑:

IList<Customer> customers = dataAccess.GetCustomers();

var dummyCustomer = new Customer();
customers.Add(dummyCustomer);

现在考虑:

var customers = dataAccess.GetCustomers();

var dummyCustomer = new Customer();
customers.Add(dummyCustomer);

现在,重构数据访问类,使GetCustomers返回IEnumerable<Customer>,看看会发生什么……

这里的问题是,在第一个示例中,您明确了对GetCustomers方法的期望—您说您希望它返回一些行为类似于列表的东西。在第二个示例中,这个期望是隐式的,从代码中不能立即看出。

(对我来说)有趣的是,许多支持var的论点说“我不在乎它返回什么类型”,但接着说“我只需要迭代它……”。(因此它需要实现IEnumerable接口,这意味着类型很重要)。

I don't understand why people start debates like this. It really serves no purpose than to start flame wars at then end of which nothing is gained. Now if the C# team was trying to phase out one style in favor of the other, I can see the reason to argue over the merits of each style. But since both are going to remain in the language, why not use the one you prefer and let everybody do the same. It's like the use of everybody's favorite ternary operator: some like it and some don't. At the end of the day, it makes no difference to the compiler.

这就像和你的兄弟姐妹争论你最喜欢的父母是谁:除非他们离婚了,否则没关系!