在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

我仍然认为var在某些情况下可以使代码更具可读性。如果我有一个带有Orders属性的Customer类,我想把它赋值给一个变量,我只需要这样做:

var orders = cust.Orders;

我不在乎顾客。Orders是IEnumerable<Order>, ObservableCollection<Order>或BindingList<Order> -我想要的只是将该列表保存在内存中,以便稍后对其进行迭代或获取其计数或其他内容。

将上述声明与:

ObservableCollection<Order> orders = cust.Orders;

对我来说,类型名只是噪音。如果我回头决定改变客户的类型。沿着轨道的订单(从ObservableCollection<Order>到IList<Order>),然后我也需要改变声明-如果我在第一个地方使用var,我就不必这样做。

其他回答

我尽可能使用var。

如果你的代码写得好,局部变量的实际类型并不重要(例如,良好的变量名,注释,清晰的结构等)。

Var还不错。记住这一点。Var还不错。重复一遍。Var还不错。记住这一点。Var还不错。重复一遍。

如果编译器足够聪明,可以从上下文中找出类型,那么您也可以。你不需要在申报时把它写下来。而智能感知让这变得更加不必要。

Var还不错。记住这一点。Var还不错。重复一遍。Var还不错。记住这一点。Var还不错。重复一遍。

在IEnumerable<int>和IEnumerable<double>之间的比较中,你不需要担心-如果你传递了错误的类型,你的代码无论如何都不会编译。

不需要考虑类型安全,因为var不是动态的。这只是编译器的魔法,任何类型不安全的调用都会被捕获。

Linq绝对需要Var:

var anonEnumeration =
    from post in AllPosts()
    where post.Date > oldDate
    let author = GetAuthor( post.AuthorId )
    select new { 
        PostName = post.Name, 
        post.Date, 
        AuthorName = author.Name
    };

现在看看智能感知中的anonEnumeration,它会显示类似IEnumerable<'a>

foreach( var item in anonEnumeration ) 
{
    //VS knows the type
    item.PostName; //you'll get intellisense here

    //you still have type safety
    item.ItemId;   //will throw a compiler exception
}

c#编译器非常聪明——单独生成的anon类型如果它们的属性匹配,将具有相同的生成类型。

除此之外,只要你有智能感知,在上下文清楚的地方使用var是有意义的。

//less typing, this is good
var myList = new List<UnreasonablyLongClassName>();

//also good - I can't be mistaken on type
var anotherList = GetAllOfSomeItem();

//but not here - probably best to leave single value types declared
var decimalNum = 123.456m;

我不认为var per say是一个可怕的语言特性,因为我每天都在Jeff Yates描述的代码中使用它。实际上,我几乎每次使用var都是因为泛型会导致一些极其冗长的代码。我活在冗长的代码中,但是泛型太过分了。

也就是说,我(显然……)认为var被滥用的时机已经成熟。如果在一个方法中,代码超过20行,并且到处都是vars,那么维护很快就会变成一场噩梦。此外,在教程中使用var是违背直觉的,在我的书中是一个大禁忌。

另一方面,var是一个“简单”的特性,新程序员会抓住并喜欢它。然后,在几分钟/几小时/几天内,当他们开始触及极限时,遇到了巨大的障碍。为什么我不能从函数中返回var这类问题。此外,向强类型语言添加伪动态类型很容易让新开发人员感到困惑。从长远来看,我认为var关键字实际上会让新程序员更难学习c#。

也就是说,作为一个有经验的程序员,我确实使用var,主要是在处理泛型(显然是匿名类型)时。我相信var将会是c#中最被滥用的特性之一。

Var,在我看来,在c#中是一个很好的东西。任何这样类型的变量仍然是强类型的,但是它从赋值函数的右边得到它的类型。因为类型信息在右侧可用,在大多数情况下,也必须在左侧输入它是不必要的和过于冗长的。我认为这在不降低类型安全性的情况下显著提高了可读性。

From my perspective, using good naming conventions for variables and methods is more important from a readability perspective than explicit type information. If I need the type information, I can always hover over the variable (in VS) and get it. Generally, though, explicit type information shouldn't be necessary to the reader. For the developer, in VS you still get Intellisense, regardless of how the variable is declared. Having said all of that, there may still be cases where it does make sense to explicitly declare the type -- perhaps you have a method that returns a List<T>, but you want to treat it as an IEnumerable<T> in your method. To ensure that you are using the interface, declaring the variable of the interface type can make this explicit. Or, perhaps, you want to declare a variable without an initial value -- because it immediately gets a value based on some condition. In that case you need the type. If the type information is useful or necessary, go ahead and use it. I feel, though, that typically it isn't necessary and the code is easier to read without it in most cases.