在存储密码之前对密码进行两次哈希比只进行一次哈希更安全还是更不安全?

我说的是这样做:

$hashed_password = hash(hash($plaintext_password));

而不是这样:

$hashed_password = hash($plaintext_password);

如果它不太安全,你能提供一个好的解释(或一个链接)吗?

另外,使用哈希函数有区别吗?如果混合使用md5和sha1(例如),而不是重复相同的哈希函数,会有任何区别吗?

注1:当我说“双重哈希”时,我指的是对密码进行两次哈希,以使其更加模糊。我说的不是解决碰撞的技术。

注2:我知道我需要添加一个随机的盐,以真正使它安全。问题是用同一个算法进行两次哈希运算对哈希是有利还是有害。


当前回答

Yes.

绝对不要使用传统哈希函数的多次迭代,比如md5(md5(md5(password)))。在最好的情况下,您将获得安全方面的边际增加(这样的方案几乎不能对GPU攻击提供任何保护;直接把它输送出来。)在最坏的情况下,每次添加迭代都会减少哈希空间(从而减少安全性)。在安全性方面,明智的做法是做最坏的打算。

请使用由合格的密码学家设计的密码,该密码是有效的密码哈希,并能抵抗暴力破解和时空攻击。其中包括bcrypt、scrypt,在某些情况下还包括PBKDF2。基于glibc sha -256的散列也是可以接受的。

其他回答

双重哈希是丑陋的,因为攻击者很可能已经构建了一个表来提出大多数哈希。更好的方法是在哈希中加入盐,然后混合在一起。还有新的模式来“签署”散列(基本上是腌制),但以一种更安全的方式。

Yes.

绝对不要使用传统哈希函数的多次迭代,比如md5(md5(md5(password)))。在最好的情况下,您将获得安全方面的边际增加(这样的方案几乎不能对GPU攻击提供任何保护;直接把它输送出来。)在最坏的情况下,每次添加迭代都会减少哈希空间(从而减少安全性)。在安全性方面,明智的做法是做最坏的打算。

请使用由合格的密码学家设计的密码,该密码是有效的密码哈希,并能抵抗暴力破解和时空攻击。其中包括bcrypt、scrypt,在某些情况下还包括PBKDF2。基于glibc sha -256的散列也是可以接受的。

大多数答案都是由没有密码学或安全背景的人回答的。但他们错了。使用一个盐,如果可能的话,每个记录都是唯一的。MD5/SHA/等等太快了,与你想要的相反。PBKDF2和bcrypt较慢(这很好),但可以被asic /FPGA/ gpu击败(现在非常实惠)。因此需要一个内存硬的算法:输入scrypt。

这里是关于盐和速度的一个外行解释(但不是关于内存硬算法)。

只有当我在客户端对密码进行哈希,然后将该哈希(使用不同的盐)保存在服务器上时,双哈希才有意义。

这样,即使有人黑进了服务器(从而忽略了SSL提供的安全),他仍然无法获得清晰的密码。

是的,他将拥有入侵系统所需的数据,但他不能使用这些数据来破坏用户拥有的外部帐户。众所周知,人们几乎在任何事情上都使用相同的密码。

他获得清晰密码的唯一方法是在客户端安装一个keygen——这已经不是你的问题了。

简而言之:

客户端上的第一个散列可以在“服务器泄露”场景中保护您的用户。 如果有人掌握了数据库备份,那么服务器上的第二次哈希可以保护您的系统,这样他就不能使用这些密码连接到您的服务。

我只是从实际的角度来看这个问题。黑客的目的是什么?为什么,当通过哈希函数时,产生所需哈希的字符组合。

你只保存最后一个哈希,因此,黑客只需要暴力破解一个哈希。假设在每个蛮力步骤中遇到所需哈希的概率大致相同,那么哈希的数量是不相关的。你可以做一百万次哈希迭代,它不会增加或降低一点安全性,因为在行的末尾仍然只有一个哈希需要破坏,并且破坏它的几率与任何哈希相同。

也许之前的发帖者认为输入是相关的;它不是。只要你在哈希函数中输入的东西产生了所需的哈希,它就会让你通过,正确的输入或错误的输入。

现在,彩虹桌是另一个故事。由于彩虹表只携带原始密码,因此哈希两次可能是一个很好的安全措施,因为包含每个哈希的每个哈希的每个哈希的彩虹表太大了。

当然,我只考虑OP给出的例子,它只是一个被散列的明文密码。如果你在散列中包含用户名或盐,情况就不同了;哈希两次是完全没有必要的,因为彩虹表已经太大了,无法实际包含正确的哈希。

不管怎样,我不是安全专家,但这只是我的经验之谈。