我们都被教导必须释放每个已分配的指针。不过,我有点好奇不释放内存的真正代价。在一些明显的情况下,比如在循环内部或线程执行的一部分调用malloc()时,释放是非常重要的,这样就不会有内存泄漏。但是考虑下面两个例子:

首先,如果我有这样的代码:

int main()
{
    char *a = malloc(1024);
    /* Do some arbitrary stuff with 'a' (no alloc functions) */
    return 0;
}

真正的结果是什么?我的想法是进程死亡,然后堆空间也消失了,所以错过对free的调用没有什么坏处(然而,我确实认识到无论如何拥有它对于闭包、可维护性和良好实践的重要性)。我这样想对吗?

Second, let's say I have a program that acts a bit like a shell. Users can declare variables like aaa = 123 and those are stored in some dynamic data structure for later use. Clearly, it seems obvious that you'd use some solution that will calls some *alloc function (hashmap, linked list, something like that). For this kind of program, it doesn't make sense to ever free after calling malloc because these variables must be present at all times during the program's execution and there's no good way (that I can see) to implement this with statically allocated space. Is it bad design to have a bunch of memory that's allocated but only freed as part of the process ending? If so, what's the alternative?


当前回答

如果一个程序在退出前忘记释放几兆字节,操作系统将释放它们。但是如果你的程序一次运行几个星期,并且程序内部的循环忘记在每次迭代中释放几个字节,你将会有一个巨大的内存泄漏,它将耗尽你计算机中所有可用的内存,除非你定期重新启动它=>如果程序用于一个非常大的任务,即使很小的内存泄漏也可能是不好的,即使它最初并不是为它设计的。

其他回答

在那方面你完全正确。在小的程序中,变量必须存在,直到程序结束,释放内存并没有真正的好处。

事实上,我曾经参与过一个项目,在这个项目中,程序的每次执行都非常复杂,但时间相对较短,决定只是保持分配内存,而不是因为错误地释放内存而破坏项目的稳定。

话虽如此,在大多数程序中,这并不是一个真正的选项,或者它会导致内存耗尽。

这取决于你正在做的项目的范围。在你的问题的背景下,我是说仅仅是你的问题,那就不重要了。

为了进一步解释(可选),我从整个讨论中注意到的一些场景如下:

(1) -如果你在一个嵌入式环境中工作,你不能依靠主操作系统来回收内存,那么你应该释放它们,因为如果不注意的话,内存泄漏真的会使程序崩溃。

(2) -如果你正在做一个个人项目,你不会向任何人透露它,那么你可以跳过它(假设你在主操作系统上使用它),或者出于“最佳实践”的考虑而包含它。

(3) -如果你正在开发一个项目,并计划让它开源,那么你需要对你的受众做更多的研究,并弄清楚释放内存是否是更好的选择。

(4)如果你有一个很大的库,而你的用户只有主操作系统,那么你就不需要释放它,因为他们的操作系统会帮助他们这么做。同时,通过不释放,你的库/程序可能有助于提高整体性能,因为程序不需要关闭每个数据结构,延长关机时间(想象一下,在离开家之前,你要非常缓慢地等待关机……)

我可以继续指定要采取哪一种方法,但这最终取决于您想用程序实现什么。释放内存在某些情况下被认为是很好的实践,但在某些情况下则不是,因此它最终取决于您所处的具体情况,以及在正确的时间提出正确的问题。好运!

几乎每个现代操作系统都会在程序退出后恢复所有已分配的内存空间。我能想到的唯一例外可能是像Palm OS这样的东西,其中程序的静态存储和运行时内存几乎是一样的,所以不释放可能会导致程序占用更多的存储空间。(我只是在猜测。)

所以一般来说,这样做没有什么坏处,除了存储容量超过所需的运行时成本。当然,在您给出的示例中,您希望保留可能被使用的变量的内存,直到它被清除。

然而,一旦你不再需要内存,就立即释放内存,并在程序退出时释放你仍然拥有的内存,这被认为是一种很好的方式。它更像是一种了解您正在使用哪些内存的练习,并考虑是否仍然需要它。如果不进行跟踪,可能会出现内存泄漏。

On the other hand, the similar admonition to close your files on exit has a much more concrete result - if you don't, the data you wrote to them might not get flushed, or if they're a temp file, they might not get deleted when you're done. Also, database handles should have their transactions committed and then closed when you're done with them. Similarly, if you're using an object oriented language like C++ or Objective C, not freeing an object when you're done with it will mean the destructor will never get called, and any resources the class is responsible might not get cleaned up.

如果您正在从头开始开发一个应用程序,那么您可以在何时调用free方面做出一些明智的选择。您的示例程序很好:它分配内存,也许您让它工作几秒钟,然后关闭,释放它所要求的所有资源。

但是,如果您正在编写其他任何东西——服务器/长时间运行的应用程序,或供其他人使用的库,则应该期望对malloc的所有内容调用free。

暂时忽略实用主义的一面,遵循更严格的方法,并强迫自己释放您malloc的所有内容要安全得多。如果您没有在编写代码时监视内存泄漏的习惯,那么很容易就会出现一些内存泄漏。换句话说,是的,你可以没有它;不过,请小心。

我认为你的两个例子实际上只有一个:free()应该只在进程结束时发生,正如你指出的那样,这是无用的,因为进程正在终止。

但在第二个示例中,唯一的区别是允许未定义的malloc()数量,这可能导致内存耗尽。处理这种情况的唯一方法是检查malloc()的返回代码并采取相应的行动。