Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

我还没有真正使用过它,但它似乎支持“检出As”,就像内置CVS支持一样。

比如,从SVN中获取一个项目,并能够将其作为一个web项目运行,人们可能能够一气呵成。但是为了在Subclipse中得到相同的结果,我只需要检查源代码并运行:

mvn eclipse:eclipse -Dwtpversion=2.0

其他回答

其实我觉得这两个都很烂。在我看来,使用TortoiseSVN是一个更好的解决方案。它要健壮得多,而且往往工作得更好,而且我总是在与Subclipse和subversion的集成方面遇到问题。

这两种我都用过,虽然Subclipse对我来说很不可靠,但subversion(至少在以前的版本中)在我的同事不小心输入了错误的凭据(网络登录用于访问subversion存储库)时锁定了他的帐户。

随着时间的推移,Subclipse往往变得杂乱无章。如果不定期刷新Eclipse, Subclipse似乎会丢失其文件跟踪信息。老实说,虽然,因为我有Easy Explorer插件,我使用subversion(偶尔)来记录历史和更改信息,但我很容易探索和使用TortoiseSVN来提交和更新我知道我最近更改的项目。

虽然我都是使用Helios工作的,但我对Subclipse有一点偏爱,因为它对bugtraq属性的出色支持(详细信息请参阅这里)。

历史视图显示了一个单独的列(标题为bugtraq:label,显示bugid),上下文菜单有一个专门的动作“打开Bug URL”(链接到bugtraq: URL)——我不知道如何使用subversion访问这些信息。

两者我都用过。我有一个问题,我的工作空间里有大约150个项目,当我选择所有的插件并选择“同步存储库”时,subversion会花很长时间。UI会冻结很长一段时间。我发现Subclipse更稳定。

总之,我经常结合使用这些工具。对于一些任务,比如检查整个分支,我更喜欢命令行。对于其他人,我使用TortoiseSVN。我使用Subclipse主要是为了查看历史记录并直接在工具上运行比较,偶尔也会进行比较(不过我更喜欢Beyond compare)。

+ 1 Subclipse 1颠覆性的

subversion即使在进行了很小的重构之后也会感到困惑,并存在如上所述的验证问题。

环境:STS 2.7.2(基于Galileo)