我们有兴趣听听ActiveMQ vs RabbitMQ vs ZeroMQ的优缺点。还欢迎提供有关任何其他有趣的消息队列的信息。
当前回答
我用的是zeroMQ。我想要一个简单的消息传递系统，我不需要复杂的代理。我也不想要一个巨大的面向Java的企业系统。
如果你想要一个快速、简单的系统，并且你需要支持多种语言(我使用C和。net)，那么我建议你看看0MQ。
其他回答
我只能对ActiveMQ补充我的2分，但由于这是最受欢迎的之一:
你想写的语言可能很重要。虽然ActiveMQ确实有一个客户端，但与Java库相比，他们的c#实现还远远不够完整。
这意味着一些基本功能是不可靠的(故障转移协议……嗯…在某些情况下失败，没有重新交付支持)和其他根本不存在。由于. net对项目似乎不是那么重要，所以开发相当缓慢，似乎也没有任何发布计划。Trunk经常是坏的，所以如果你真的考虑到这一点，如果你想让事情继续下去，你可能会考虑为项目做出贡献。
然后是ActiveMQ本身，它有很多不错的功能，但也有一些非常奇怪的问题。我们使用Fuse (Progress)版本的activemq出于稳定的原因，但即使这样，也有几个奇怪的“bug”，你要记住:
在某些情况下停止发送消息的代理 日志错误使队列显示不再存在的消息(它们没有被传递给消费者，但仍然) 优先级仍然没有实现(自从人类诞生以来就在问题列表上) 等等。
总而言之，如果你能接受它的问题，这是一个非常好的产品:
A)在使用。net时不害怕主动参与 B)用java开发;-)
很少有应用程序具有ActiveMQ这样多的调优配置。使ActiveMQ脱颖而出的一些特性是:
可配置预取大小。 可配置的线程。 可配置的故障转移。 可配置的管理通知生产者。 .．. 细节:
http://activemq.net/blog http://activemq.apache.org
There's a comparison between RabbitMQ and ActiveMQ here. Out of the box, ActiveMQ is configured to guarantee message delivery - which can give the impression its slow compared to less reliable messaging systems. You can always change the configuration for performance if you wish and get at least as good performance as any other messaging system. At least you have that option. There's a lot of information on the forums and the ActiveMQ FAQ for configuration for scaling, performance and high availability. Also, ActiveMQ will support AMQP 1.0 when the spec is finalized, together with other wire formats, like STOMP.
ActiveMQ的另一个优点是它是一个Apache项目，所以开发者社区是多样化的——而且它不局限于一家公司。
我用的是zeroMQ。我想要一个简单的消息传递系统，我不需要复杂的代理。我也不想要一个巨大的面向Java的企业系统。
如果你想要一个快速、简单的系统，并且你需要支持多种语言(我使用C和。net)，那么我建议你看看0MQ。
我没有使用ActiveMQ或RabbitMQ，但使用ZeroMQ。在我看来，ZeroMQ和ActiveMQ等之间的最大区别是0MQ是无代理的，并且没有内置消息传递的可靠性。如果您正在寻找一种易于使用、支持多种消息传递模式、传输、平台和语言绑定的消息传递API，那么0MQ绝对值得一看。如果您正在寻找一个成熟的消息传递平台，那么0MQ可能不适合。
有关如何使用0MQ的大量示例，请参阅www.zeromq.org/docs:cookbook。
我成功地使用0MQ在电力使用监控应用程序中传递消息(见http://rwscott.co.uk/2010/06/14/currentcost-envi-cc128-part-1/)
