文中对RabbitMQ ActiveMQ和QPID的特性和性能进行了比较 http://bhavin.directi.com/rabbitmq-vs-apache-activemq-vs-apache-qpid/

就我个人而言，以上三种方法我都试过了。在我看来，RabbitMQ的性能是最好的，但是它没有故障转移和恢复选项。ActiveMQ拥有最多的特性，但速度较慢。

更新: HornetQ也是一个你可以考虑的选项，它是JMS投诉，如果你正在寻找一个基于JMS的解决方案，一个比ActiveMQ更好的选择。

为什么你错过了Sparrow, Starling, Kestrel, Amazon SQS, Beanstalkd, Kafka, IronMQ ?

消息队列服务器

消息队列服务器支持多种语言，Erlang (RabbitMQ)、C (beanstalkd)、Ruby (Starling或Sparrow)、Scala (Kestrel、Kafka)或Java (ActiveMQ)。一个简短的概述可以在这里找到

麻雀

作者:亚历克斯·麦考 Sparrow是一个用Ruby编写的轻量级队列，它“讲memcache”

燕八哥

布莱恩·库克(Blaine Cook)在Twitter上写道 Starling是基于MemCached的消息队列服务器 Ruby编写 在内存中存储作业(消息队列) 文档:一些好的教程，例如关于八哥鸟和工作的railscast或关于八哥鸟的这篇博客文章

红隼

罗比·波因特著 用Scala编写的Starling克隆(将Starling从Ruby移植到Scala) 队列存储在内存中，但记录在磁盘上

RabbitMQ

RabbitMQ是Erlang中的消息队列服务器 在内存中存储作业(消息队列)

Apache ActiveMQ

ActiveMQ是Java中的开源消息代理

Beanstalkd

由Philotic, Inc.编写，以提高Facebook应用程序的响应时间 内存工作队列服务主要是用C语言编写的 Docu: http://nubyonrails.com/articles/about-this-blog-beanstalk-messaging-queue

Amazon SQS

亚马逊简单排队服务

卡夫卡

在LinkedIn上用Scala编写 LinkedIn用于卸载所有页面和其他视图的处理 默认使用持久化，对热数据使用OS磁盘缓存(启用持久化后吞吐量比上述任何一个都高) 支持在线和离线处理

ZMQ

作为并发框架的套接字库 对于集群产品和超级计算来说，比TCP更快 在inproc, IPC, TCP和组播之间传递消息 通过fanout, pubsub, pipeline, request-reply连接n到n 用于可伸缩的多核消息传递应用程序的异步I/O

鹰云

EagleMQ是一个开源、高性能、轻量级的队列管理器。 C语言编写 将所有数据存储在内存中并支持持久性。 它有自己的协议。支持使用队列、路由和通道。

IronMQ

IronMQ Go语言编写 全管理队列服务 云版本和内部版本都可用

我希望这对我们有所帮助。 源

文中对RabbitMQ ActiveMQ和QPID的特性和性能进行了比较 http://bhavin.directi.com/rabbitmq-vs-apache-activemq-vs-apache-qpid/

就我个人而言，以上三种方法我都试过了。在我看来，RabbitMQ的性能是最好的，但是它没有故障转移和恢复选项。ActiveMQ拥有最多的特性，但速度较慢。

更新: HornetQ也是一个你可以考虑的选项，它是JMS投诉，如果你正在寻找一个基于JMS的解决方案，一个比ActiveMQ更好的选择。

关于ZeroMQ(又名0MQ)，正如您可能已经知道的那样，它是每秒钟获得最多消息的一种(上次我检查时，在其引用服务器上大约是每秒钟400万条消息)，但是您可能也已经知道，不存在相关文档。您将很难找到如何启动服务器，更不用说如何使用它们了。我想这就是为什么还没有人贡献0MQ的部分原因。

玩得开心!

编辑:我最初的回答非常关注AMQP。我决定重写它，以提供一个更广泛的观点关于这个主题。

这3种消息传递技术在构建分布式系统方面有不同的方法:

RabbitMQ is one of the leading implementation of the AMQP protocol (along with Apache Qpid). Therefore, it implements a broker architecture, meaning that messages are queued on a central node before being sent to clients. This approach makes RabbitMQ very easy to use and deploy, because advanced scenarios like routing, load balancing or persistent message queuing are supported in just a few lines of code. However, it also makes it less scalable and “slower” because the central node adds latency and message envelopes are quite big.

ZeroMq is a very lightweight messaging system specially designed for high throughput/low latency scenarios like the one you can find in the financial world. Zmq supports many advanced messaging scenarios but contrary to RabbitMQ, you’ll have to implement most of them yourself by combining various pieces of the framework (e.g : sockets and devices). Zmq is very flexible but you’ll have to study the 80 pages or so of the guide (which I recommend reading for anybody writing distributed system, even if you don’t use Zmq) before being able to do anything more complicated than sending messages between 2 peers.

ActiveMQ处于中间地带。与Zmq一样，它可以与代理和P2P拓扑一起部署。像RabbitMQ一样，它更容易实现高级场景，但通常是以牺牲原始性能为代价的。这是信息传递的瑞士军刀:-)。

最后，全部3个产品:

为最常见的语言(c++， Java， .Net, Python, Php, Ruby，…)提供客户端api 有强有力的文档 得到积极支持

我只能对ActiveMQ补充我的2分，但由于这是最受欢迎的之一:

你想写的语言可能很重要。虽然ActiveMQ确实有一个客户端，但与Java库相比，他们的c#实现还远远不够完整。

这意味着一些基本功能是不可靠的(故障转移协议……嗯…在某些情况下失败，没有重新交付支持)和其他根本不存在。由于. net对项目似乎不是那么重要，所以开发相当缓慢，似乎也没有任何发布计划。Trunk经常是坏的，所以如果你真的考虑到这一点，如果你想让事情继续下去，你可能会考虑为项目做出贡献。

然后是ActiveMQ本身，它有很多不错的功能，但也有一些非常奇怪的问题。我们使用Fuse (Progress)版本的activemq出于稳定的原因，但即使这样，也有几个奇怪的“bug”，你要记住:

在某些情况下停止发送消息的代理 日志错误使队列显示不再存在的消息(它们没有被传递给消费者，但仍然) 优先级仍然没有实现(自从人类诞生以来就在问题列表上) 等等。

总而言之，如果你能接受它的问题，这是一个非常好的产品:

A)在使用。net时不害怕主动参与 B)用java开发;-)