为什么有人想要使用链表而不是数组?

毫无疑问,编码一个链表比使用数组要多一些工作,人们可能会想知道如何才能证明这些额外的工作是合理的。

我认为在链表中插入新元素是微不足道的,但在数组中这是一个主要的任务。与将数据存储在数组中相比,使用链表存储一组数据还有其他优点吗?

这个问题不是这个问题的重复,因为另一个问题是专门问一个特定的Java类,而这个问题是关于一般数据结构的。


当前回答

Eric Lippert最近发表了一篇关于数组应该保守使用的原因之一的文章。

其他回答

这实际上是一个效率问题,在链表中插入、删除或移动(而不是简单地交换)元素的开销是最小的,即操作本身是O(1),而不是O(n)。如果您大量操作数据列表,这可能会产生显著的差异。您可以根据对数据类型的操作方式选择数据类型,并为所使用的算法选择最有效的数据类型。

快速插入和删除确实是链表的最佳参数。如果您的结构是动态增长的,并且不需要对任何元素进行固定时间的访问(例如动态堆栈和队列),链表是一个很好的选择。

除了在列表中间进行添加和删除之外,我更喜欢链表,因为它们可以动态地增长和收缩。

链表比数组的维护开销更大,它还需要额外的内存存储,所有这些都是一致的。但是有一些事情是数组做不到的。在很多情况下,假设你想要一个长度为10^9的数组你无法得到它,因为必须有一个连续的内存位置。链表可能是这里的救世主。

假设你想用数据存储多个东西,那么它们可以很容易地扩展到链表中。

STL容器通常在后台有链表实现。

维基百科上有很好的章节介绍了它们的区别。

Linked lists have several advantages over arrays. Elements can be inserted into linked lists indefinitely, while an array will eventually either fill up or need to be resized, an expensive operation that may not even be possible if memory is fragmented. Similarly, an array from which many elements are removed may become wastefully empty or need to be made smaller. On the other hand, arrays allow random access, while linked lists allow only sequential access to elements. Singly-linked lists, in fact, can only be traversed in one direction. This makes linked lists unsuitable for applications where it's useful to look up an element by its index quickly, such as heapsort. Sequential access on arrays is also faster than on linked lists on many machines due to locality of reference and data caches. Linked lists receive almost no benefit from the cache. Another disadvantage of linked lists is the extra storage needed for references, which often makes them impractical for lists of small data items such as characters or boolean values. It can also be slow, and with a naïve allocator, wasteful, to allocate memory separately for each new element, a problem generally solved using memory pools.

http://en.wikipedia.org/wiki/Linked_list