只是nvarchar支持多字节字符吗?如果是这样的话,除了存储问题之外,使用varchars真的有什么意义吗?


当前回答

虽然NVARCHAR存储Unicode,但您应该考虑借助于排序,您也可以使用VARCHAR并保存本地语言的数据。

想象一下下面的场景。

DB的排序规则是波斯语,您可以在VARCHAR(10)数据类型中保存一个类似“علی”(阿里的波斯语书写)的值。没有问题,DBMS只使用三个字节来存储它。

但是,如果要将数据传输到另一个数据库并查看正确的结果,则目标数据库必须与目标数据库具有相同的排序规则,在本例中为波斯语。

如果目标排序规则不同,则会在目标数据库中看到一些问号(?)。

最后,请记住,如果您使用的是用于本地语言的大型数据库,我建议您使用位置,而不是使用太多空间。

我相信设计会有所不同。这取决于你工作的环境。

其他回答

nArchar将帮助您存储Unicode字符。如果您想存储本地化的数据,这是一种方法。

nvarchar列可以存储任何Unicode数据。varchar列限制为8位代码页。有些人认为应该使用varchar,因为它占用更少的空间。我认为这不是正确的答案。代码页不兼容性是一个难题,Unicode是解决代码页问题的良方。现在磁盘和内存都很便宜,真的没有理由再浪费时间摆弄代码页了。

所有现代操作系统和开发平台都在内部使用Unicode。通过使用nvarchar而不是varchar,可以避免每次读取或写入数据库时进行编码转换。转换需要时间,而且容易出错。从转换错误中恢复是一个非常重要的问题。

如果您使用的是仅使用ASCII的应用程序,我仍然建议在数据库中使用Unicode。操作系统和数据库排序算法将更好地使用Unicode。Unicode在与其他系统接口时避免了转换问题。你将为未来做准备。您可以始终验证您的数据是否仅限于7位ASCII,无论您要维护的是什么遗留系统,即使您享受完全Unicode存储的一些好处。

我总是使用nvarchar,因为它允许我正在构建的任何东西都能承受我扔给它的几乎所有数据。我的CMS系统使用中文是偶然的,因为我使用了nvarchar。现在,任何新的应用程序都不应该真正关注所需的空间量。

虽然NVARCHAR存储Unicode,但您应该考虑借助于排序,您也可以使用VARCHAR并保存本地语言的数据。

想象一下下面的场景。

DB的排序规则是波斯语,您可以在VARCHAR(10)数据类型中保存一个类似“علی”(阿里的波斯语书写)的值。没有问题,DBMS只使用三个字节来存储它。

但是,如果要将数据传输到另一个数据库并查看正确的结果,则目标数据库必须与目标数据库具有相同的排序规则,在本例中为波斯语。

如果目标排序规则不同,则会在目标数据库中看到一些问号(?)。

最后,请记住,如果您使用的是用于本地语言的大型数据库,我建议您使用位置,而不是使用太多空间。

我相信设计会有所不同。这取决于你工作的环境。

我看了一下答案,许多人似乎建议使用nvarchar而不是varchar,因为空间不再是问题,所以启用Unicode以获得很少的额外存储不会有什么害处。嗯,当你想在列上应用索引时,这并不总是正确的。SQL Server对可以索引的字段的大小限制为900字节。因此,如果您有一个varchar(900),您仍然可以对其进行索引,但不能对varchar(901)进行索引。使用nvarchar,字符数减半,因此可以索引到nvarchar(450)。因此,如果您确信不需要nvarchar,我不建议使用它。

一般来说,在数据库中,我建议您坚持所需的大小,因为您可以随时扩展。例如,一位同事曾经认为,对列使用nvarchar(max)没有害处,因为我们在存储方面完全没有问题。后来,当我们试图对此列应用索引时,SQL Server拒绝了这一点。然而,如果他甚至从varchar(5)开始,我们可以简单地将其扩展到我们需要的内容,而不会出现这样的问题,这将要求我们制定一个字段迁移计划来解决这个问题。