我不得不在这里说（我意识到我可能会打开自己的心扉！），但NVARCHAR确实比VARCHAR更有用（注意更多！）的唯一时间是，所有从属系统上的所有排序规则和数据库本身都是相同的。。。？如果没有，那么无论如何都必须进行排序规则转换，因此VARCHAR和NVARCHAR一样可行。

除此之外，一些数据库系统，如SQL Server（2012年之前）的页面大小约为8K。因此，如果您要存储未保存在TEXT或NTEXT字段中的可搜索数据，那么VARCHAR提供了8k的完整空间，而NVARCHAR仅提供4k（双倍字节，双倍空间）。

总之，我想，两者的使用取决于：

项目或上下文基础设施数据库系统

我看了一下答案，许多人似乎建议使用nvarchar而不是varchar，因为空间不再是问题，所以启用Unicode以获得很少的额外存储不会有什么害处。嗯，当你想在列上应用索引时，这并不总是正确的。SQL Server对可以索引的字段的大小限制为900字节。因此，如果您有一个varchar（900），您仍然可以对其进行索引，但不能对varchar（901）进行索引。使用nvarchar，字符数减半，因此可以索引到nvarchar（450）。因此，如果您确信不需要nvarchar，我不建议使用它。

一般来说，在数据库中，我建议您坚持所需的大小，因为您可以随时扩展。例如，一位同事曾经认为，对列使用nvarchar（max）没有害处，因为我们在存储方面完全没有问题。后来，当我们试图对此列应用索引时，SQL Server拒绝了这一点。然而，如果他甚至从varchar（5）开始，我们可以简单地将其扩展到我们需要的内容，而不会出现这样的问题，这将要求我们制定一个字段迁移计划来解决这个问题。

varchar适用于存储非unicode，这意味着有限的字符。虽然nvarchar是varchar的超集，所以我们可以使用varchar存储哪些字符，但我们可以在不忽略函数的情况下存储更多字符。

有人评论说，现在存储/空间不是问题。即使空间不是一个问题，确定最佳数据类型也应该是一项要求。

这不仅仅是关于存储！“数据移动”，你就知道我要去哪里了！

Jeffrey L Whitledge推荐使用nvarchar，评分约47000

Solomon Rutzky的声誉评分约为33200，建议：不要总是使用NVARCHAR。这是一种非常危险且代价高昂的态度/方法。

varchar和nvarchar SQL Server数据类型之间的主要性能差异是什么？

https://www.sqlservercentral.com/articles/disk-is-cheap-orly-4

两人都享有如此高的声誉，学习型sql server数据库开发人员会选择什么？

如果您的选择不一致，在回答和评论中会有很多关于性能问题的警告。

有关于性能的评论pro/con nvarchar。

有关于性能的评论pro/con varchar。

我对具有数百列的表有一个特殊的要求，这本身可能是不寻常的？

我选择varchar是为了避免接近SQL*服务器2012的8060字节表记录大小限制。

对我来说，nvarchar的使用超过了8060字节的限制。

我还认为应该将相关代码表的数据类型与主中心表的数据匹配。

我曾在南澳大利亚州政府的这个工作场所看到过有经验的数据库开发人员使用varchar列，其中表行数将达到数百万或更多（在这些非常大的表中，如果有nvarchar列的话），因此可能预期的数据行量成为了这一决定的一部分。

varchar仅用于非Unicode字符，而nvarchar用于Unicode和非Unicode字符。下面给出了它们之间的一些其他差异。

VARCHAR与NVARCHAR

Varchar（n）和nvarchar（n）之间的主要区别是：

Varchar（可变长度，非Unicode字符数据）大小最大为8000。

它是可变长度数据类型用于存储非Unicode字符每个字符占用1字节的空间

Nvarchar：可变长度Unicode字符数据。

它是可变长度数据类型用于存储Unicode字符。数据以Unicode编码存储。每一个支持语言。（例如阿拉伯语、德语、印地语等）