私有成员(状态和行为)是继承的。它们(可以)影响类实例化的对象的行为和大小。更不用说，通过所有可用的封装破坏机制，或者它们的实现者可以假定，子类可以很好地看到它们。

虽然继承有一个“事实上的”定义，但它肯定与“可见性”方面没有联系，这是“不”答案所假设的。

所以，没有必要采取外交手段。JLS在这一点上是错误的。

任何认为他们不是“遗传”的假设都是不安全的和危险的。

因此，在两个事实上(部分)相互冲突的定义(我不会重复)中，唯一应该遵循的是更安全(或安全)的定义。

Yes

重要的是要认识到，虽然有两个类，但只有一个对象。

当然，它继承了私有字段。它们大概是正确的对象功能所必需的，虽然父类的对象不是派生类的对象，但派生类的实例基本上肯定是父类的实例。如果没有所有的领域，就不可能是这样。

不，你不能直接访问它们。是的，它们是遗传的。他们必须如此。

这是个好问题!

更新:

呃,“不”

我想我们都学到了一些东西。由于JLS提出了确切的“不继承”措辞，所以回答“不继承”是正确的。由于子类不能访问或修改私有字段，因此，换句话说，它们不会被继承。但实际上只有一个对象，它确实包含私有字段，因此如果有人以错误的方式使用JLS和教程措辞，将很难理解OOP、Java对象以及实际发生的事情。

更新更新:

这里的争议涉及到一个根本的模糊:讨论的究竟是什么?的对象?或者我们在某种意义上谈论的是类本身?当描述类而不是对象时，允许有很大的自由度。因此，子类不继承私有字段，但作为子类实例的对象当然包含私有字段。

我们可以简单地声明，当父类被继承时，父类的私有成员实际上成为子类的私有成员，并且不能被进一步继承或子类的对象不可访问。

填充位/对齐和VTABLE中对象类的包含不被考虑。因此，子类的对象确实为超类的私有成员留有一席之地。但是，它不能从子类的对象中访问…

这取决于你对“继承”的定义。子类在内存中仍然有字段吗?肯定。它能直接访问它们吗?不。这只是定义的微妙之处;关键是要理解到底发生了什么。

私有类成员或构造函数只能在顶层类的主体(§7.6)中访问，该主体包含了成员或构造函数的声明。它不是由子类继承的。https://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-6.html#jls-6.6