为什么在c#中使用finally ?

无论finally块中的内容是什么，它总是被执行(几乎)，那么将代码封闭到它或不封闭它之间有什么区别呢?

当前回答

最后，如:

try {
  // do something risky
} catch (Exception ex) {
  // handle an exception
} finally {
  // do any required cleanup
}

是try. catch块之后执行代码的保证机会，而不管try块是否抛出异常。

这使得它非常适合于释放资源、db连接、文件句柄等。

其他回答

最后，如:

try {
  // do something risky
} catch (Exception ex) {
  // handle an exception
} finally {
  // do any required cleanup
}

是try. catch块之后执行代码的保证机会，而不管try块是否抛出异常。

这使得它非常适合于释放资源、db连接、文件句柄等。

Finally块的控制流在Try块或Catch块之后。

[1. First Code]
[2. Try]
[3. Catch]
[4. Finally]
[5. After Code]

除了 1 > 2 > 3 > 4 > if 3有Return语句 1 > 2 > 3 >

没有例外 1 > 2 > 4 > 如果2有一个返回语句 1 > 2 >

啊…我想我明白你的意思了!我花了一点时间……你可能想知道“为什么把它放在finally块中，而不是放在finally块之后，并且完全在try-catch-finally之外”。

例如，这可能是因为抛出错误时您正在停止执行，但您仍然希望清理资源，例如打开的文件、数据库连接等。

假设您需要将光标设置回默认指针，而不是等待(沙漏)光标。如果在设置光标之前抛出异常，并且没有完全崩溃应用程序，则可能会留下一个令人困惑的光标。

无论是否存在异常，finally块中的代码都将被执行。当涉及到某些需要经常运行的内务功能(如关闭连接)时，这非常方便。

现在，我猜你的问题是你为什么要这样做:

try
{
    doSomething();
}
catch
{
    catchSomething();
}
finally
{
    alwaysDoThis();
}

什么时候你可以这样做:

try
{
    doSomething();
}
catch
{
    catchSomething();
}

alwaysDoThis();

答案是，catch语句中的代码很多时候要么会重新抛出异常，要么会跳出当前函数。对于后一种代码，如果catch语句内的代码发出返回或抛出新异常，则“alwaysDoThis();”调用将不会执行。

推荐文章