使用单个语句更方便,更简洁,比如

import java.awt.*;

而不是导入一堆单独的类

import java.awt.Panel;
import java.awt.Graphics;
import java.awt.Canvas;
...

在import语句中使用通配符有什么问题?


当前回答

在Java import语句中使用通配符并不坏。

在《Clean Code》中,Robert C. Martin建议使用它们来避免冗长的导入列表。

以下是建议:

J1: Avoid Long Import Lists by Using Wildcards If you use two or more classes from a package, then import the whole package with import package.*; Long lists of imports are daunting to the reader. We don’t want to clutter up the tops of our modules with 80 lines of imports. Rather we want the imports to be a concise statement about which packages we collaborate with. Specific imports are hard dependencies, whereas wildcard imports are not. If you specifically import a class, then that class must exist. But if you import a package with a wildcard, no particular classes need to exist. The import statement simply adds the package to the search path when hunting for names. So no true dependency is created by such imports, and they therefore serve to keep our modules less coupled. There are times when the long list of specific imports can be useful. For example, if you are dealing with legacy code and you want to find out what classes you need to build mocks and stubs for, you can walk down the list of specific imports to find out the true qualified names of all those classes and then put the appropriate stubs in place. However, this use for specific imports is very rare. Furthermore, most modern IDEs will allow you to convert the wildcarded imports to a list of specific imports with a single command. So even in the legacy case it’s better to import wildcards. Wildcard imports can sometimes cause name conflicts and ambiguities. Two classes with the same name, but in different packages, will need to be specifically imported, or at least specifically qualified when used. This can be a nuisance but is rare enough that using wildcard imports is still generally better than specific imports.

其他回答

这里是对明星进口的投票。import语句用于导入包,而不是类。导入整个包要干净得多;这里指出的问题(例如java.sql.Date vs . java.util.Date)很容易通过其他方法来补救,而不是通过特定的导入来真正解决,当然也不能证明对所有类进行疯狂的迂腐的导入是正确的。没有什么比打开一个源文件并不得不翻看100条import语句更令人不安的了。

执行特定的导入会使重构更加困难;如果删除/重命名一个类,则需要删除其所有特定的导入。如果您将一个实现切换到同一个包中的不同类,则必须修复导入。虽然这些额外的步骤是可以自动化的,但它们实际上是对生产力的打击,没有真正的收益。

如果Eclipse在默认情况下不进行特定的类导入,那么每个人仍然会进行星型导入。我很抱歉,但是做特定的导入确实没有合理的理由。

下面是处理阶级冲突的方法:

import java.sql.*;
import java.util.*;
import java.sql.Date;

在双方提出的所有有效观点中,我还没有找到避免通配符的主要原因:我喜欢能够阅读代码并直接知道每个类是什么,或者如果它的定义不在语言或文件中,那么在哪里可以找到它。如果用*导入了多个包,我必须搜索它们中的每一个,以找到我不认识的类。可读性是至高无上的,我同意代码不应该需要IDE来读取。

它使您的名称空间变得混乱,要求您完全指定任何有歧义的类名。最常见的情况是:

import java.util.*;
import java.awt.*;

...
List blah; // Ambiguous, needs to be qualified.

它还有助于使依赖项具体化,因为所有依赖项都列在文件的顶部。

性能:由于字节码相同,对性能没有影响。 尽管这会导致一些编译开销。

编译:在我的个人机器上,编译一个空白类而不导入任何东西需要100毫秒,但导入java时是同一个类。*占用170毫秒。

忘掉混乱的命名空间……想想那些不得不在GitHub、vi、notepad++或其他非ide文本编辑器中阅读和理解你的代码的可怜人吧。

这个人必须煞费苦心地查找每个通配符作用域中所有类和引用中来自一个通配符的每个标记……只是想搞清楚到底发生了什么。

如果你只是为编译器编写代码——而且你知道你在做什么——我相信通配符没有问题。

但是,如果其他人(包括未来的您)希望一次阅读就能快速理解某个特定的代码文件,那么显式引用会有很大帮助。