我试图使用时间()来测量我的程序的各个点。

我不明白的是为什么前后的值是一样的?我知道这不是分析我的程序的最佳方式,我只是想看看需要多长时间。

printf("**MyProgram::before time= %ld\n", time(NULL));

doSomthing();
doSomthingLong();

printf("**MyProgram::after time= %ld\n", time(NULL));

我试过:

struct timeval diff, startTV, endTV;

gettimeofday(&startTV, NULL); 

doSomething();
doSomethingLong();

gettimeofday(&endTV, NULL); 

timersub(&endTV, &startTV, &diff);

printf("**time taken = %ld %ld\n", diff.tv_sec, diff.tv_usec);

我如何读取**时间花费= 0 26339的结果?这是否意味着26339纳秒= 26.3毫秒?

**时间= 4 45025,这是否意味着4秒25毫秒?


当前回答

我通常使用以下方法:

#include <chrono>
#include <type_traits>

using perf_clock = std::conditional<
    std::chrono::high_resolution_clock::is_steady,
    std::chrono::high_resolution_clock,
    std::chrono::steady_clock
>::type;

using floating_seconds = std::chrono::duration<double>;

template<class F, class... Args>
floating_seconds run_test(Func&& func, Args&&... args)
{
   const auto t0 = perf_clock::now();
   std::forward<Func>(func)(std::forward<Args>(args)...);
   return floating_seconds(perf_clock::now() - t0);
} 

这与@nikos-athanasiou建议的相同,除了我避免使用非稳定时钟,并使用浮动秒数作为持续时间。

其他回答

//***C++11 Style:***
#include <chrono>

std::chrono::steady_clock::time_point begin = std::chrono::steady_clock::now();
std::chrono::steady_clock::time_point end = std::chrono::steady_clock::now();

std::cout << "Time difference = " << std::chrono::duration_cast<std::chrono::microseconds>(end - begin).count() << "[µs]" << std::endl;
std::cout << "Time difference = " << std::chrono::duration_cast<std::chrono::nanoseconds> (end - begin).count() << "[ns]" << std::endl;

正如我从你的问题中看到的,看起来你想知道执行某段代码后所花费的时间。我猜你会很乐意在几秒钟内看到结果。如果是,尝试使用如下所示的difftime()函数。希望这能解决你的问题。

#include <time.h>
#include <stdio.h>

time_t start,end;
time (&start);
.
.
.
<your code>
.
.
.
time (&end);
double dif = difftime (end,start);
printf ("Elasped time is %.2lf seconds.", dif );

c++ std::chrono具有跨平台的明显优势。 然而,与POSIX clock_gettime()相比,它也引入了显著的开销。 在我的Linux机器上,所有std::chrono::xxx_clock::now()味道的执行大致相同:

std::chrono::system_clock::now()
std::chrono::steady_clock::now()
std::chrono::high_resolution_clock::now()

虽然POSIX clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &time)应该与steady_clock::now()相同,但它要快x3倍以上!

这是我的测试,为了完整性。

#include <stdio.h>
#include <chrono>
#include <ctime>

void print_timediff(const char* prefix, const struct timespec& start, const 
struct timespec& end)
{
    double milliseconds = end.tv_nsec >= start.tv_nsec
                        ? (end.tv_nsec - start.tv_nsec) / 1e6 + (end.tv_sec - start.tv_sec) * 1e3
                        : (start.tv_nsec - end.tv_nsec) / 1e6 + (end.tv_sec - start.tv_sec - 1) * 1e3;
    printf("%s: %lf milliseconds\n", prefix, milliseconds);
}

int main()
{
    int i, n = 1000000;
    struct timespec start, end;

    // Test stopwatch
    clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &start);
    for (i = 0; i < n; ++i) {
        struct timespec dummy;
        clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &dummy);
    }
    clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &end);
    print_timediff("clock_gettime", start, end);

    // Test chrono system_clock
    clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &start);
    for (i = 0; i < n; ++i)
        auto dummy = std::chrono::system_clock::now();
    clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &end);
    print_timediff("chrono::system_clock::now", start, end);

    // Test chrono steady_clock
    clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &start);
    for (i = 0; i < n; ++i)
        auto dummy = std::chrono::steady_clock::now();
    clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &end);
    print_timediff("chrono::steady_clock::now", start, end);

    // Test chrono high_resolution_clock
    clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &start);
    for (i = 0; i < n; ++i)
        auto dummy = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    clock_gettime(CLOCK_MONOTONIC, &end);
    print_timediff("chrono::high_resolution_clock::now", start, end);

    return 0;
}

这是我用gcc7.2 -O3编译时得到的输出:

clock_gettime: 24.484926 milliseconds
chrono::system_clock::now: 85.142108 milliseconds
chrono::steady_clock::now: 87.295347 milliseconds
chrono::high_resolution_clock::now: 84.437838 milliseconds
#include <ctime>
#include <functional>

using namespace std;

void f() {
  clock_t begin = clock();

  // ...code to measure time...

  clock_t end = clock();

  function<double(double, double)> convtime = [](clock_t begin, clock_t end)
  {
     return double(end - begin) / CLOCKS_PER_SEC;
  };

  printf("Elapsed time: %.2g sec\n", convtime(begin, end));

}

类似的例子,一个可用在这里,只有额外的转换功能+打印出来。

回答OP的三个具体问题。

“我不明白的是,为什么之前和之后的数值是一样的?”

第一个问题和示例代码显示time()的分辨率为1秒,因此答案必须是两个函数在1秒内执行。但如果两个计时器标记跨越了一秒的边界,它偶尔会(显然是不合逻辑的)通知1秒。

下一个示例使用gettimeofday()填充该结构体

struct timeval {
    time_t      tv_sec;     /* seconds */
    suseconds_t tv_usec;    /* microseconds */
};

第二个问题是:“我如何读取**时间= 0 26339的结果?这是否意味着26339纳秒= 26.3毫秒?”

我的第二个答案是所花费的时间是0秒和26339微秒,即0.026339秒,这证实了第一个示例在不到1秒的时间内执行。

第三个问题是:“**时间= 4 45025,这是否意味着4秒25毫秒?”

我的第三个答案是所用的时间是4秒和45025微秒,即4.045025秒,这表明OP改变了他之前计时的两个函数执行的任务。