假设您想要插入/更新单行，最优的方法是使用SQL Server的REPEATABLE READ事务隔离级别:

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ;
BEGIN TRANSACTION

    IF (EXISTS (SELECT * FROM myTable WHERE key=@key)
        UPDATE myTable SET ...
        WHERE key=@key
    ELSE
        INSERT INTO myTable (key, ...)
        VALUES (@key, ...)

COMMIT TRANSACTION

当当前运行的事务处于打开状态时，此隔离级别将阻止/阻止后续可重复读事务访问同一行(WHERE key=@key)。 另一方面，对另一行的操作不会被阻塞(WHERE key=@key2)。

您可以使用这个查询。适用于所有SQL Server版本。它简单明了。但是您需要使用两个查询。如果不能使用MERGE，可以使用

    BEGIN TRAN

    UPDATE table
    SET Id = @ID, Description = @Description
    WHERE Id = @Id

    INSERT INTO table(Id, Description)
    SELECT @Id, @Description
    WHERE NOT EXISTS (SELECT NULL FROM table WHERE Id = @Id)

    COMMIT TRAN

注意:请解释否定答案

如果执行UPDATE If -no-rows-updated then INSERT路由，考虑先执行INSERT以防止竞争条件(假设没有插入DELETE)

INSERT INTO MyTable (Key, FieldA)
   SELECT @Key, @FieldA
   WHERE NOT EXISTS
   (
       SELECT *
       FROM  MyTable
       WHERE Key = @Key
   )
IF @@ROWCOUNT = 0
BEGIN
   UPDATE MyTable
   SET FieldA=@FieldA
   WHERE Key=@Key
   IF @@ROWCOUNT = 0
   ... record was deleted, consider looping to re-run the INSERT, or RAISERROR ...
END

除了避免竞争条件之外，如果在大多数情况下记录已经存在，那么这将导致INSERT失败，浪费CPU。

在SQL2008以后使用MERGE可能更可取。

假设您想要插入/更新单行，最优的方法是使用SQL Server的REPEATABLE READ事务隔离级别:

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ;
BEGIN TRANSACTION

    IF (EXISTS (SELECT * FROM myTable WHERE key=@key)
        UPDATE myTable SET ...
        WHERE key=@key
    ELSE
        INSERT INTO myTable (key, ...)
        VALUES (@key, ...)

COMMIT TRANSACTION

当当前运行的事务处于打开状态时，此隔离级别将阻止/阻止后续可重复读事务访问同一行(WHERE key=@key)。 另一方面，对另一行的操作不会被阻塞(WHERE key=@key2)。

IF EXISTS (SELECT * FROM [Table] WHERE ID = rowID)
UPDATE [Table] SET propertyOne = propOne, property2 . . .
ELSE
INSERT INTO [Table] (propOne, propTwo . . .)

编辑:

唉，即使对我自己不利，我也必须承认，没有选择的解决方案似乎更好，因为它们少了一步就完成了任务。

Before everyone jumps to HOLDLOCK-s out of fear from these nafarious users running your sprocs directly :-) let me point out that you have to guarantee uniqueness of new PK-s by design (identity keys, sequence generators in Oracle, unique indexes for external ID-s, queries covered by indexes). That's the alpha and omega of the issue. If you don't have that, no HOLDLOCK-s of the universe are going to save you and if you do have that then you don't need anything beyond UPDLOCK on the first select (or to use update first).

scproc通常在非常受控的条件下运行，并假设有可信的调用者(中间层)。这意味着如果一个简单的upsert模式(更新+插入或合并)看到重复的PK，这意味着在中间层或表设计中存在错误，SQL将在这种情况下调用错误并拒绝记录。在这种情况下，放置HOLDLOCK除了降低性能外，还等于吃掉异常并接收潜在的错误数据。

话虽如此，使用MERGE或UPDATE然后INSERT在您的服务器上更容易，而且更容易出错，因为您不必记得在第一次选择时添加(UPDLOCK)。此外，如果您正在小批量地进行插入/更新，则需要了解数据，以便决定某个事务是否合适。如果它只是一个不相关记录的集合，那么额外的“包络”交易将是有害的。