Hibernate创建者在他们的书“Java Persistence with Hibernate”中不鼓励在生产环境中这样做:

警告:我们已经看到Hibernate用户试图使用SchemaUpdate自动更新生产数据库的模式。这很快就会导致灾难，而且DBA不允许这样做。

这不安全，也不推荐，但这是可能的。

我有在生产环境中使用自动更新选项的应用程序的经验。

在这个解决方案中发现的主要问题和风险是:

Deploy in the wrong database. If you commit the mistake to run the application server with a old version of the application (EAR/WAR/etc) in the wrong database... You will have a lot of new columns, tables, foreign keys and errors. The same problem can occur with a simple mistake in the datasource file, (copy/paste file and forgot to change the database). In resume, the situation can be a disaster in your database. Application server takes too long to start. This occur because the Hibernate try to find all created tables/columns/etc every time you start the application. He needs to know what (table, column, etc) needs to be created. This problem will only gets worse as the database tables grows up. Database tools it's almost impossible to use. To create database DDL or DML scripts to run with a new version, you need to think about what will be created by the auto-update after you start the application server. Per example, If you need to fill a new column with some data, you need to start the application server, wait to Hibernate crete the new column and run the SQL script only after that. As can you see, database migration tools (like Flyway, Liquibase, etc) it's almost impossible to use with auto-update enabled. Database changes is not centralized. With the possibility of the Hibernate create tables and everything else, it's hard to watch the changes on database in each version of the application, because most of them are made automatically. Encourages garbage on database. Because of the "easy" use of auto-update, there is a chance your team neglecting to drop old columns and old tables, because the hibernate auto-update can't do that. Imminent disaster. The imminent risk of some disaster to occur in production (like some people mentioned in other answers). Even with an application running and being updated for years, I don't think it's a safe choice. I never felt safe with this option being used.

因此，我不建议在生产环境中使用自动更新。

如果你真的想在生产环境中使用自动更新，我建议:

网络分开。您的测试环境无法访问同源环境。这有助于防止原本应该在测试环境中的部署更改同源数据库。 管理脚本顺序。您需要在部署之前(结构表更改、删除表/列)和部署之后(填充新列/表的信息)组织运行的脚本。

而且，与其他文章不同的是，我不认为自动更新启用了它与“高薪”dba有关(如其他文章所述)。dba有比编写SQL语句来创建/更改/删除表和列更重要的事情要做。这些简单的日常任务可以由开发人员完成和自动化，只需要DBA团队进行检查，而不需要Hibernate和DBA“高薪”编写它们。

我同意弗拉基米尔的观点。如果我提出这样的课程，我公司的管理人员肯定不会感激。

此外，创建SQL脚本而不是盲目地信任Hibernate，使您有机会删除不再使用的字段。Hibernate不会这样做。

我发现，比较生产模式和新模式可以让您更好地了解数据模型中所更改的内容。当然，你知道，因为你成功了，但现在你看到所有的变化一气呵成。即使是那些让你想“搞什么鬼?!”

有一些工具可以为您创建模式增量，因此这甚至不是一项艰巨的工作。然后你就知道会发生什么了。

Hibernate创建者在他们的书“Java Persistence with Hibernate”中不鼓励在生产环境中这样做:

警告:我们已经看到Hibernate用户试图使用SchemaUpdate自动更新生产数据库的模式。这很快就会导致灾难，而且DBA不允许这样做。

我们在一个已经在生产环境中运行了几个月的项目中这样做，到目前为止从来没有遇到过问题。记住这道菜需要的两种原料:

Design your object model with a backwards-compatibility approach, that is deprecate objects and attributes rather than removing/altering them. This means that if you need to change the name of an object or attribute, leave the old one as is, add the new one and write some kind of migration script. If you need to change an association between objects, if you already are in production, this means that your design was wrong in the first place, so try to think of a new way of expressing the new relationship, without affecting old data. Always backup the database prior to deployment.

我的感觉是——在阅读了这篇文章之后——参与讨论的90%的人一想到在生产环境中使用这样的自动化就感到恐惧。有些人把球扔向DBA。花点时间考虑一下，并不是所有的生产环境都会提供DBA，也不是很多开发团队能够负担得起(至少对于中等规模的项目)。所以，如果我们谈论的是每个人都必须做所有事情的团队，球就在他们身上。

既然如此，为什么不试着两全其美呢?像这样的工具可以提供帮助，通过仔细的设计和计划，可以在许多情况下提供帮助。相信我，最初可能很难说服管理人员，但如果他们知道球不在他们手中，他们就会喜欢它。

就我个人而言，我永远不会回到手工编写脚本来扩展任何类型的模式，但这只是我的观点。在最近开始采用NoSQL无模式数据库之后，我可以看到，不久之后，所有这些基于模式的操作都将成为过去，所以你最好开始改变你的观点，展望未来。

我们在生产环境中进行，尽管应用程序不是关键任务，也没有高薪的dba。这只是减少了一个受人为错误影响的手动过程——应用程序可以检测到差异并做正确的事情，而且您可能已经在各种开发和测试环境中对其进行了测试。

一个警告——在集群环境中，你可能想要避免它，因为多个应用程序可能会同时出现，并试图修改模式，这可能是不好的。或者放入某种只允许一个实例更新模式的机制。