今天，我的一个朋友在面试软件开发人员的职位时被问到以下问题:
给定两个字符串s1和s2，你将如何检查s1是否是s2的旋转版本?
例子:
如果s1 = "stackoverflow"，则以下是它的一些旋转版本:
"tackoverflows"
"ackoverflowst"
"overflowstack"
其中“stackoverflwo”不是一个旋转的版本。
他给出的答案是:
取s2，找出s1的子字符串中最长的前缀，就能得到旋转的点。一旦你找到了那个点，在那个点打断s2得到s2a和s2b，然后检查是否连接(s2a,s2b) == s1
对我和我的朋友来说，这是一个很好的解决方案。但是面试官不这么认为。他要求一个更简单的解决办法。请告诉我在Java/C/ c++中你是如何做到这一点的?
提前谢谢你。
当前回答
为什么不是这样的呢?
//is q a rotation of p?
bool isRotation(string p, string q) {
string table = q + q;
return table.IndexOf(p) != -1;
}
当然，你也可以编写自己的IndexOf()函数;我不确定。net使用的是一种简单的方式还是一种更快的方式。
天真:
int IndexOf(string s) {
for (int i = 0; i < this.Length - s.Length; i++)
if (this.Substring(i, s.Length) == s) return i;
return -1;
}
速度:
int IndexOf(string s) {
int count = 0;
for (int i = 0; i < this.Length; i++) {
if (this[i] == s[count])
count++;
else
count = 0;
if (count == s.Length)
return i - s.Length;
}
return -1;
}
编辑:我可能会有一些差一的问题;我不想检查。；）
其他回答
首先，确保两根弦的长度相同。然后在C中，你可以用一个简单的指针迭代来实现。
int is_rotation(char* s1, char* s2)
{
char *tmp1;
char *tmp2;
char *ref2;
assert(s1 && s2);
if ((s1 == s2) || (strcmp(s1, s2) == 0))
return (1);
if (strlen(s1) != strlen(s2))
return (0);
while (*s2)
{
tmp1 = s1;
if ((ref2 = strchr(s2, *s1)) == NULL)
return (0);
tmp2 = ref2;
while (*tmp1 && (*tmp1 == *tmp2))
{
++tmp1;
++tmp2;
if (*tmp2 == '\0')
tmp2 = s2;
}
if (*tmp1 == '\0')
return (1);
else
++s2;
}
return (0);
}
int rotation(char *s1,char *s2)
{
int i,j,k,p=0,n;
n=strlen(s1);
k=strlen(s2);
if (n!=k)
return 0;
for (i=0;i<n;i++)
{
if (s1[0]==s2[i])
{
for (j=i,k=0;k<n;k++,j++)
{
if (s1[k]==s2[j])
p++;
if (j==n-1)
j=0;
}
}
}
if (n==p+1)
return 1;
else
return 0;
}
哇,哇……为什么每个人都对O(n²)的答案如此兴奋?我相信我们可以做得更好。上面的答案包括O(n)循环中的O(n)操作(substring/indexOf调用)。即使有更高效的搜索算法;比如Boyer-Moore或KMP，最坏情况仍然是O(n^2)有重复。
O(n)随机化的答案很简单;取一个支持O(1)滑动窗口的哈希值(如Rabin指纹);哈希字符串1，然后哈希字符串2，然后继续围绕字符串移动哈希1的窗口，看看哈希函数是否冲突。
如果我们想象最坏的情况是“扫描两条DNA链”，那么碰撞的概率就会上升，这可能退化为O(n^(1+e))或其他(只是猜测)。
最后，有一个确定的O(nlogn)解，它有一个非常大的常数。基本上，就是对两个弦进行卷积。卷积的最大值将是旋转差(如果它们被旋转);O(n)检查确认。好处是如果有两个相等的最大值，那么它们也是有效解。你可以用两个FFT进行卷积一个点积，一个iFFT，所以nlogn + nlogn + n + nlogn + n = O(nlogn)
因为你不能用0填充，你不能保证字符串的长度是2^n, fft不会是最快的;它们会变慢，仍然是O(nlogn)，但比CT算法大得多。
说了这么多，我绝对，100%肯定这里有一个确定的O(n)解，但我不知道我能不能找到它。
另一个基于答案的Ruby解决方案:
def rotation?(a, b); a.size == b.size and (b*2)[a]; end
现在来点完全不同的东西。
如果你想在一些约束条件下快速得到答案当字符串不是相互旋转时
在两个字符串上计算一些基于字符的校验和(比如xoring所有字符)。如果签名不同，字符串不是彼此的旋转。
同意，它可能会失败，但如果字符串不匹配，它会很快说，如果它们匹配，你仍然可以使用另一种算法，比如字符串连接来检查。
