我从书中学到，你应该这样写for循环:
for(var i=0, len=arr.length; i < len; i++){
// blah blah
}
所以arr。每次不计算长度。
其他人说编译器会做一些优化，所以你可以这样写:
for(var i=0; i < arr.length; i++){
// blah blah
}
我只是想知道在实践中哪种方法是最好的?
当前回答
另一个jsperf.com测试:http://jsperf.com/while-reverse-vs-for-cached-length
反向while循环似乎是最快的。唯一的问题是while(——i)将停止于0。我怎么能访问数组[0]在我的循环那么?
其他回答
我在这里有个测试。检查这个! https://gist.github.com/DungGramer/7efdfefecaa1b8f5d6510202524dc751
我的结果:
pop是最快的，forEach的可读性和速度最好 while比for快 如果没有条件，循环更快(如if) i是最快的
现在是2018年，所以更新一下会很好……
我真的不同意这个公认的答案。 它在不同的浏览器上有所不同。有的forEach更快，有的for循环，有的while 这里是所有方法的基准https://jsben.ch/mW36e
arr.forEach( a => {
// ...
}
因为你可以看到很多for循环，比如for(a = 0;…)值得一提的是，如果没有'var'，变量将被全局定义，这可能会极大地影响速度，因此它会变慢。
Duff's device run faster on opera but not in firefox var arr = arr = new Array(11111111).fill(255); var benches = [ [ "empty", () => { for(var a = 0, l = arr.length; a < l; a++); }] , ["for-loop", () => { for(var a = 0, l = arr.length; a < l; ++a) var b = arr[a] + 1; }] , ["for-loop++", () => { for(var a = 0, l = arr.length; a < l; a++) var b = arr[a] + 1; }] , ["for-loop - arr.length", () => { for(var a = 0; a < arr.length; ++a ) var b = arr[a] + 1; }] , ["reverse for-loop", () => { for(var a = arr.length - 1; a >= 0; --a ) var b = arr[a] + 1; }] ,["while-loop", () => { var a = 0, l = arr.length; while( a < l ) { var b = arr[a] + 1; ++a; } }] , ["reverse-do-while-loop", () => { var a = arr.length - 1; // CAREFUL do { var b = arr[a] + 1; } while(a--); }] , ["forEach", () => { arr.forEach( a => { var b = a + 1; }); }] , ["for const..in (only 3.3%)", () => { var ar = arr.slice(0,arr.length/33); for( const a in ar ) { var b = a + 1; } }] , ["for let..in (only 3.3%)", () => { var ar = arr.slice(0,arr.length/33); for( let a in ar ) { var b = a + 1; } }] , ["for var..in (only 3.3%)", () => { var ar = arr.slice(0,arr.length/33); for( var a in ar ) { var b = a + 1; } }] , ["Duff's device", () => { var len = arr.length; var i, n = len % 8 - 1; if (n > 0) { do { var b = arr[len-n] + 1; } while (--n); // n must be greater than 0 here } n = (len * 0.125) ^ 0; if (n > 0) { do { i = --n <<3; var b = arr[i] + 1; var c = arr[i+1] + 1; var d = arr[i+2] + 1; var e = arr[i+3] + 1; var f = arr[i+4] + 1; var g = arr[i+5] + 1; var h = arr[i+6] + 1; var k = arr[i+7] + 1; } while (n); // n must be greater than 0 here also } }]]; function bench(title, f) { var t0 = performance.now(); var res = f(); return performance.now() - t0; // console.log(`${title} took ${t1-t0} msec`); } var globalVarTime = bench( "for-loop without 'var'", () => { // Here if you forget to put 'var' so variables'll be global for(a = 0, l = arr.length; a < l; ++a) var b = arr[a] + 1; }); var times = benches.map( function(a) { arr = new Array(11111111).fill(255); return [a[0], bench(...a)] }).sort( (a,b) => a[1]-b[1] ); var max = times[times.length-1][1]; times = times.map( a => {a[2] = (a[1]/max)*100; return a; } ); var template = (title, time, n) => `<div>` + `<span>${title} </span>` + `<span style="width:${3+n/2}%"> ${Number(time.toFixed(3))}msec</span>` + `</div>`; var strRes = times.map( t => template(...t) ).join("\n") + `<br><br>for-loop without 'var' ${globalVarTime} msec.`; var $container = document.getElementById("container"); $container.innerHTML = strRes; body { color:#fff; background:#333; font-family:helvetica; } body > div > div { clear:both } body > div > div > span { float:left; width:43%; margin:3px 0; text-align:right; } body > div > div > span:nth-child(2) { text-align:left; background:darkorange; animation:showup .37s .111s; -webkit-animation:showup .37s .111s; } @keyframes showup { from { width:0; } } @-webkit-keyframes showup { from { width:0; } } <div id="container"> </div>
如果顺序不重要，我更喜欢这种风格:
for(var i = array.length; i--; )
它缓存了长度，写起来要短得多。但是它会以相反的顺序遍历数组。
最快的方法是传统的for循环。这里有一个更全面的性能比较。
https://gists.cwidanage.com/2019/11/how-to-iterate-over-javascript-arrays.html
Benchmarking [10000000] element array...
The fastest [for ++] took [76762166ns]
┌─────────┬───────────────────────┬────────────┬──────────┐
│ (index) │ type │ time[ns] │ baseline │
├─────────┼───────────────────────┼────────────┼──────────┤
│ 0 │ 'for ++' │ 76762166 │ 1 │
│ 1 │ 'for of' │ 82407583 │ 1.07 │
│ 2 │ '--while forward' │ 83723083 │ 1.09 │
│ 3 │ 'do while forward --' │ 83942958 │ 1.09 │
│ 4 │ '--do while forward' │ 84225584 │ 1.1 │
│ 5 │ 'while forward --' │ 85156957 │ 1.11 │
│ 6 │ '--while >= 0' │ 89745916 │ 1.17 │
│ 7 │ '++ do while' │ 90306542 │ 1.18 │
│ 8 │ 'for !== ++' │ 90319083 │ 1.18 │
│ 9 │ '-- for' │ 90360167 │ 1.18 │
│ 10 │ 'for i length --' │ 90558833 │ 1.18 │
│ 11 │ '++ for' │ 90616125 │ 1.18 │
│ 12 │ 'do while ++' │ 90657541 │ 1.18 │
│ 13 │ '--for i length' │ 90757708 │ 1.18 │
│ 14 │ 'for --' │ 90799875 │ 1.18 │
│ 15 │ '++ while' │ 92697417 │ 1.21 │
│ 16 │ '++ for !==' │ 94488209 │ 1.23 │
│ 17 │ 'pop' │ 108399917 │ 1.41 │
│ 18 │ 'while ++' │ 109276500 │ 1.42 │
│ 19 │ 'forEach call' │ 147140124 │ 1.92 │
│ 20 │ 'forEach' │ 148886207 │ 1.94 │
│ 21 │ 'map' │ 207100583 │ 2.7 │
│ 22 │ 'Array from' │ 353166207 │ 4.6 │
│ 23 │ 'flatMap' │ 1213152082 │ 15.8 │
│ 24 │ 'Object.keys map' │ 1294475333 │ 16.86 │
│ 25 │ 'for in' │ 1338988749 │ 17.44 │
└─────────┴───────────────────────┴────────────┴──────────┘
在Macbook Air M1 2020上测试。NodeJS 18。
对于包含10_000_000个元素的数组，循环标准胜出。关于其他情况，请参阅我的要点:https://gist.github.com/episage/076ded007d0583f6a275f93a8c9c8047#file-result-txt
大声喊出@DungGramer。我修复了bug并提高了他的基准测试。
