如果你想重载具有不同返回类型的方法，只需添加一个具有默认值的虚拟参数来允许重载执行，但不要忘记参数类型应该是不同的，因此重载逻辑工作接下来是delphi上的示例:

type    
    myclass = class
    public
      function Funct1(dummy: string = EmptyStr): String; overload;
      function Funct1(dummy: Integer = -1): Integer; overload;
    end;

像这样使用它

procedure tester;
var yourobject : myclass;
  iValue: integer;
  sValue: string;
begin
  yourobject:= myclass.create;
  iValue:= yourobject.Funct1(); //this will call the func with integer result
  sValue:= yourobject.Funct1(); //this will call the func with string result
end;

如果你想重载具有不同返回类型的方法，只需添加一个具有默认值的虚拟参数来允许重载执行，但不要忘记参数类型应该是不同的，因此重载逻辑工作接下来是delphi上的示例:

type    
    myclass = class
    public
      function Funct1(dummy: string = EmptyStr): String; overload;
      function Funct1(dummy: Integer = -1): Integer; overload;
    end;

像这样使用它

procedure tester;
var yourobject : myclass;
  iValue: integer;
  sValue: string;
begin
  yourobject:= myclass.create;
  iValue:= yourobject.Funct1(); //this will call the func with integer result
  sValue:= yourobject.Funct1(); //this will call the func with string result
end;

如前所述，对仅因返回类型不同而不同的函数的模糊调用会引入模糊。 模糊性会导致有缺陷的代码。 必须避免有缺陷的代码。

试图模糊化所带来的复杂性表明这不是一个好的hack。 除了智力练习之外，为什么不使用带有引用参数的过程呢?

procedure(reference string){};
procedure(reference int){};
string blah;
procedure(blah)

大多数静态语言现在也支持泛型，这将解决您的问题。如前所述，如果没有参数差异，就无法知道调用哪一个。如果你想这样做，使用泛型就可以了。

好的答案!A.Rex的回答尤其详细且有启发性。正如他所指出的，c++在编译lhs = func()时确实会考虑用户提供的类型转换操作符;(func实际上是结构体的名称)。我的解决方法有点不同——不是更好，只是不同(尽管它基于相同的基本思想)。

而我想写的是……

template <typename T> inline T func() { abort(); return T(); }

template <> inline int func()
{ <<special code for int>> }

template <> inline double func()
{ <<special code for double>> }

.. etc, then ..

int x = func(); // ambiguous!
int x = func<int>(); // *also* ambiguous!?  you're just being difficult, g++!

我最终得到了一个使用参数化结构体(T =返回类型)的解决方案:

template <typename T>
struct func
{
    operator T()
    { abort(); return T(); } 
};

// explicit specializations for supported types
// (any code that includes this header can add more!)

template <> inline
func<int>::operator int()
{ <<special code for int>> }

template <> inline
func<double>::operator double()
{ <<special code for double>> }

.. etc, then ..

int x = func<int>(); // this is OK!
double d = func<double>(); // also OK :)

这种解决方案的一个好处是，任何包含这些模板定义的代码都可以为更多类型添加更多专门化。此外，您还可以根据需要对结构进行部分特殊化。例如，如果你想对指针类型进行特殊处理:

template <typename T>
struct func<T*>
{
    operator T*()
    { <<special handling for T*>> } 
};

作为一个负数，你不能写int x = func();用我的解决方案。你必须写int x = func<int>();。您必须显式地说明返回类型是什么，而不是让编译器通过查看类型转换操作符来确定它。我想说的是，“我的”解决方案和a . rex的解决方案都属于解决这个c++困境的帕累托最优方法:)

如果你稍微换个角度来看，这个重载特性并不难管理。考虑以下几点:

public Integer | String f(int choice){
if(choice==1){
return new string();
}else{
return new Integer();
}}

如果一种语言确实返回重载，它将允许参数重载，但不允许重复。 这将解决以下问题:

main (){
f(x)
}

因为只有一个f(int)选项可供选择。