我有一个简单的setter方法的属性和空是不适合这个特定的属性。在这种情况下,我总是被撕裂:我应该抛出一个IllegalArgumentException,还是一个NullPointerException?从javadocs来看,两者都很合适。是否存在某种公认的标准?或者这只是其中一件事,你应该做任何你喜欢做的事情,两种都是正确的?


当前回答

我想从其他非法参数中挑出Null参数,所以我从IAE派生了一个名为NullArgumentException的异常。甚至不需要读取异常消息,我就知道一个空参数被传递到一个方法中,并且通过读取消息,我找到了哪个参数为空。我仍然用IAE处理程序捕获NullArgumentException,但在我的日志中,我可以快速看到差异。

其他回答

我完全同意你说的话。早失败,快失败。非常好的异常咒语。

抛出哪个Exception主要是个人喜好的问题。在我看来,IllegalArgumentException似乎比使用NPE更具体,因为它告诉我问题是我传递给方法的参数,而不是执行方法时可能生成的值。

我的2美分

以上两个例外的链接定义如下 IllegalArgumentException:抛出该异常,表示方法被传递了一个非法或不适当的参数。 NullPointerException:当应用程序试图在需要对象的情况下使用null时抛出。

这里最大的区别是IllegalArgumentException应该在检查方法的参数是否有效时使用。当一个对象被“使用”为空时,就应该使用NullPointerException。

我希望这能帮助你正确看待这两者。

您应该抛出一个IllegalArgumentException,因为这将使程序员清楚地知道他做了一些无效的事情。开发人员太习惯于看到VM抛出的NPE,以至于任何程序员都不会立即意识到自己的错误,并开始随机查看,或者更糟糕的是,指责你的代码“有bug”。

一些集合假设使用NullPointerException而不是IllegalArgumentException拒绝null。例如,如果你比较一个包含null的集合和一个拒绝null的集合,第一个集合将调用另一个集合的containsAll,并捕获它的NullPointerException——而不是IllegalArgumentException。(我正在查看AbstractSet.equals的实现。)

You could reasonably argue that using unchecked exceptions in this way is an antipattern, that comparing collections that contain null to collections that can't contain null is a likely bug that really should produce an exception, or that putting null in a collection at all is a bad idea. Nevertheless, unless you're willing to say that equals should throw an exception in such a case, you're stuck remembering that NullPointerException is required in certain circumstances but not in others. ("IAE before NPE except after 'c'...")

类似地,构建工具可以自动插入空检查。值得注意的是,Kotlin的编译器在向Java API传递可能为空的值时执行此操作。当检查失败时,结果是NullPointerException。因此,为了给所有的Kotlin用户和Java用户提供一致的行为,您需要使用NullPointerException。

这是一个“圣战”式的问题。换句话说,两种选择都是好的,但人们会有自己的偏好,他们会誓死捍卫这些偏好。