使用getter和setter(只获取和设置)而不是简单地为这些变量使用公共字段有什么好处?

如果getter和setter所做的不仅仅是简单的get/set,我可以很快地解决这个问题,但我不是100%清楚如何做到:

public String foo;

比:

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

而前者需要的样板代码要少得多。


当前回答

很多人都在谈论二传手和二传手的优点,但我想扮演魔鬼代言人的角色。现在我正在调试一个非常大的程序,程序员们决定让所有的东西都变得更好和更好。这看起来不错,但这是一场逆向工程噩梦。

假设你正在查看数百行代码,你会发现:

person.name = "Joe";

这是一段非常简单的代码,直到你意识到它是一个setter。现在,您遵循该setter,发现它还设置了person.firstName、person.lastName、person.isHuman、person.hasReallyCommonFirstName,并调用person.update(),后者将查询发送到数据库等。哦,这就是发生内存泄漏的地方。

乍一看就理解一段本地代码是具有良好可读性的一个重要特性,getter和setter往往会打破这一特性。这就是为什么我尽量避免使用它们,并在使用它们时尽量减少它们所做的事情。

其他回答

事实上,考虑使用访问器而不是直接公开类的字段有很多很好的理由——不仅仅是封装和使未来的更改更容易。

以下是我知道的一些原因:

与获取或设置属性相关的行为的封装-这允许以后更容易地添加附加功能(如验证)。隐藏属性的内部表示形式,同时使用替代表示形式公开属性。隔离您的公共接口不受更改的影响——允许公共接口在实现更改时保持不变,而不影响现有用户。控制属性的生存期和内存管理(处置)语义——在非托管内存环境(如C++或Objective-C)中尤为重要。在运行时为属性更改时提供调试拦截点-在某些语言中,如果没有此功能,则很难调试属性更改为特定值的时间和位置。改进了与旨在针对属性getter/setter进行操作的库的互操作性——Mocking、Serialization和WPF应运而生。允许继承者通过重写getter/setter方法来更改属性的行为和公开方式的语义。允许getter/setter作为lambda表达式而不是值传递。获取器和设置器可以允许不同的访问级别-例如,获取可以是公共的,但集合可以受到保护。

因为从现在起2周(月、年),当您意识到setter需要做的不仅仅是设置值时,您还将意识到该属性已直接用于238个其他类:-)

取决于你的语言。您已经将其标记为“面向对象”而不是“Java”,因此我想指出ChssPly76的答案依赖于语言。例如,在Python中,没有理由使用getter和setter。如果需要更改行为,可以使用一个属性,该属性将getter和setter包装在基本属性访问周围。类似于:

 class Simple(object):
   def _get_value(self):
       return self._value -1

   def _set_value(self, new_value):
       self._value = new_value + 1

   def _del_value(self):
       self.old_values.append(self._value)
       del self._value

   value = property(_get_value, _set_value, _del_value)

访问器和赋值器的一个优点是可以执行验证。

例如,如果foo是公共的,我可以很容易地将其设置为null,然后其他人可以尝试调用对象上的方法。但它已经不在了!使用setFoo方法,我可以确保foo从未设置为null。

访问器和赋值器也允许封装-如果你不应该在值设置后看到它(也许它在构造函数中设置,然后被方法使用,但不应该被更改),那么任何人都不会看到它。但如果您允许其他类查看或更改它,则可以提供适当的访问器和/或赋值器。

编辑:我回答这个问题是因为有很多学习编程的人都在问这个问题,大多数答案在技术上都很好,但如果你是新手,就不那么容易理解了。我们都是新手,所以我想我会尝试一个更适合新手的答案。

两个主要的是多态性和验证。即使它只是一个愚蠢的数据结构。

假设我们有一个简单的类:

public class Bottle {
  public int amountOfWaterMl;
  public int capacityMl;
}

这是一个非常简单的类,它包含有多少液体,容量是多少(毫升)。

当我这样做时会发生什么:

Bottle bot = new Bottle();
bot.amountOfWaterMl = 1500;
bot.capacityMl = 1000;

嗯,你不会指望这会奏效,对吧?你想进行某种理智检查。更糟糕的是,如果我从未指定最大容量呢?哦,亲爱的,我们有问题。

但也有另一个问题。如果瓶子只是一种容器呢?如果我们有几个容器,所有容器都有容量和液体量,会怎么样?如果我们能做一个接口,我们就可以让程序的其他部分接受这个接口,而瓶子、偷工减料和各种各样的东西就可以互换使用了。那不是更好吗?由于接口需要方法,这也是一件好事。

我们最终会得到这样的结果:

public interface LiquidContainer {
  public int getAmountMl();
  public void setAmountMl(int amountMl);
  public int getCapacityMl();
}

太棒了现在我们把瓶子换成这个:

public class Bottle extends LiquidContainer {
  private int capacityMl;
  private int amountFilledMl;

  public Bottle(int capacityMl, int amountFilledMl) {
    this.capacityMl = capacityMl;
    this.amountFilledMl = amountFilledMl;
    checkNotOverFlow();
  }

  public int getAmountMl() {
    return amountFilledMl;
  }

  public void setAmountMl(int amountMl) {
     this.amountFilled = amountMl;
     checkNotOverFlow();
  }
  public int getCapacityMl() {
    return capacityMl;
  }

  private void checkNotOverFlow() {
    if(amountOfWaterMl > capacityMl) {
      throw new BottleOverflowException();
    }
}

我将把BottleOverflowException的定义作为练习留给读者。

现在请注意这是多么的强大。我们现在可以通过接受LiquidContainer而不是Bottle来处理代码中的任何类型的容器。这些瓶子是如何处理这种东西的呢。您可以有在磁盘发生变化时将其状态写入磁盘的瓶子,也可以有保存在SQL数据库或GNU知道其他内容的瓶子。

所有这些都可以有不同的方法来处理各种各样的百日咳。瓶子只是检查,如果它溢出,就会抛出RuntimeException。但这可能是错误的做法。(关于错误处理有一个很有用的讨论,但我有意保持非常简单。评论中的人可能会指出这种简单方法的缺点。;)

是的,我们似乎从一个非常简单的想法迅速得到更好的答案。

请注意,您不能更改瓶子的容量。它现在被镶嵌在石头上。您可以通过将int声明为final来实现这一点。但如果这是一个列表,你可以清空它,添加新的东西,等等。你不能限制接触内脏的权限。

还有第三件事不是每个人都解决过:getter和setter使用方法调用。这意味着它们看起来像其他地方的正常方法。DTO和其他东西没有奇怪的特定语法,而是到处都有相同的语法。