使用getter和setter(只获取和设置)而不是简单地为这些变量使用公共字段有什么好处?

如果getter和setter所做的不仅仅是简单的get/set,我可以很快地解决这个问题,但我不是100%清楚如何做到:

public String foo;

比:

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

而前者需要的样板代码要少得多。


当前回答

OO设计的基本原则之一:封装!

它给您带来了许多好处,其中之一是您可以在幕后更改getter/setter的实现,但只要数据类型保持不变,任何具有该值的使用者都将继续工作。

其他回答

公共字段并不比getter/setter对差,它除了返回字段并赋值之外什么都不做。任何差异都必须存在于其他因素,如可维护性或可读性。

getter/setter对的一个经常提到的优点不是。有一种说法是,您可以更改实现,而不必重新编译客户端。据推测,setter允许您稍后添加验证之类的功能,而您的客户甚至不需要知道它。然而,将验证添加到setter是对其前提条件的更改,违反了以前的合同,这很简单,“您可以将任何东西放在这里,稍后您可以从getter那里获得相同的东西”。

因此,现在您违反了合同,更改代码库中的每个文件是您应该做的事情,而不是避免。如果你避免这样做,你就假设所有的代码都假设这些方法的契约是不同的。

如果这不应该是约定,那么接口允许客户端将对象置于无效状态。这与封装正好相反。如果该字段从一开始就不能真正设置为任何值,为什么验证从一开始不存在?

同样的论点也适用于这些传递getter/setter对的其他假定优点:如果您稍后决定更改设置的值,那么您就违反了合同。如果您在派生类中重写默认功能,而不是进行一些无害的修改(如日志记录或其他不可观察的行为),那么您就违反了基类的约定。这违反了Liskov替代原则,这被视为OO的原则之一。

如果一个类对每个字段都有这些愚蠢的getter和setter,那么它就是一个没有不变量、没有契约的类。这真的是面向对象的设计吗?如果类只有那些getter和setter,那么它只是一个哑数据持有者,哑数据持有者应该看起来像哑数据持有者:

class Foo {
public:
    int DaysLeft;
    int ContestantNumber;
};

向此类类添加传递getter/setter对不会增加值。其他类应该提供有意义的操作,而不仅仅是字段已经提供的操作。这就是如何定义和维护有用的不变量。

客户:“我可以用这个类的对象做什么?”设计器:“你可以读写几个变量。”客户:“哦……我想很酷吧?”

使用getter和setter是有原因的,但如果这些原因不存在,那么以虚假封装之神的名义制作getter/setter对并不是一件好事。使用getter或setter的有效原因包括经常提到的稍后可以进行的潜在更改,如验证或不同的内部表示。或者,该值应该是客户端可读但不可写的(例如,读取字典的大小),因此简单的getter是一个不错的选择。但是,当你做出选择时,这些理由应该存在,而不仅仅是你以后可能想要的潜在原因。这是YAGNI(你不需要它)的一个例子。

如果您想要一个只读变量,但不想让客户端改变访问它的方式,请尝试使用这个模板类:

template<typename MemberOfWhichClass, typename primative>                                       
class ReadOnly {
    friend MemberOfWhichClass;
public:
    template<typename number> inline bool   operator==(const number& y) const { return x == y; } 
    template<typename number> inline number operator+ (const number& y) const { return x + y; } 
    template<typename number> inline number operator- (const number& y) const { return x - y; } 
    template<typename number> inline number operator* (const number& y) const { return x * y; }  
    template<typename number> inline number operator/ (const number& y) const { return x / y; } 
    template<typename number> inline number operator<<(const number& y) const { return x << y; }
    template<typename number> inline number operator^(const number& y) const  { return x^y; }
    template<typename number> inline number operator~() const                 { return ~x; }
    template<typename number> inline operator number() const                  { return x; }
protected:
    template<typename number> inline number operator= (const number& y) { return x = y; }       
    template<typename number> inline number operator+=(const number& y) { return x += y; }      
    template<typename number> inline number operator-=(const number& y) { return x -= y; }      
    template<typename number> inline number operator*=(const number& y) { return x *= y; }      
    template<typename number> inline number operator/=(const number& y) { return x /= y; }      
    primative x;                                                                                
};      

示例用途:

class Foo {
public:
    ReadOnly<Foo, int> cantChangeMe;
};

记住,您还需要添加按位和一元运算符!这只是为了让你开始

在以下情况下,应使用getter和setter:

您处理的是概念上属于属性的东西,但是:您的语言没有财产(或类似的机制,如Tcl的变量跟踪),或您的语言的属性支持不足以满足此用例,或者您的语言(或有时您的框架)惯用惯例鼓励此用例的getter或setter。

因此,这很少是一个通用的OO问题;这是一个特定于语言的问题,对于不同的语言(和不同的用例)有不同的答案。


从OO理论的角度来看,getter和setter是无用的。你的类的接口是它所做的,而不是它的状态。(如果不是,你写错了类。)在非常简单的情况下,类所做的只是,例如,表示直角坐标中的一个点,*属性是接口的一部分;getter和setter只是为这一点添油加醋。但在非常简单的情况下,属性、getter和setter都不是接口的一部分。

换一种说法:如果你认为你的类的消费者甚至不应该知道你有一个垃圾属性,更不用说随意更改它了,那么给他们一个set_spam方法是你最不想做的事情。

*即使对于这个简单的类,您也不一定希望设置x和y值。如果这真的是一个类,它不应该有translate、rotate等方法吗。?如果它只是一个类,因为您的语言没有记录/结构/命名元组,那么这实际上不是OO的问题…


但从来没有人做过一般的面向对象设计。他们用特定的语言进行设计和实现。在某些语言中,getter和setter远非一无是处。

如果您的语言没有财产,那么表示概念上是属性但实际上是计算或验证的东西的唯一方法是通过getter和setter。

即使你的语言确实有财产,也可能有不足或不合适的情况。例如,如果要允许子类控制属性的语义,在没有动态访问的语言中,子类不能用计算属性代替属性。

至于“如果我想稍后更改我的实现怎么办?”这个问题(在OP的问题和公认的答案中以不同的措辞重复了多次):如果它真的是一个纯实现更改,并且您从一个属性开始,您可以将其更改为一个属性而不影响接口。当然,除非你的语言不支持这一点。所以这真的又是同样的情况。

此外,遵循所使用语言(或框架)的习惯用法也很重要。如果你用C#编写了漂亮的Ruby风格的代码,那么除了你之外,任何有经验的C#开发人员都会很难读懂它,这很糟糕。有些语言的习俗文化比其他语言更为浓厚-Java和Python在习惯用法方面处于对立的两端,它们恰好拥有两种最强的文化,这可能不是巧合。

除了人类读者之外,还会有图书馆和工具要求你遵守惯例,如果你不遵守惯例,会让你的生活变得更艰难。将Interface Builder小部件挂接到ObjC财产以外的任何东西上,或者在没有getter的情况下使用某些Java模拟库,只会让您的生活更加困难。如果这些工具对你很重要,不要与它们对抗。

取决于你的语言。您已经将其标记为“面向对象”而不是“Java”,因此我想指出ChssPly76的答案依赖于语言。例如,在Python中,没有理由使用getter和setter。如果需要更改行为,可以使用一个属性,该属性将getter和setter包装在基本属性访问周围。类似于:

 class Simple(object):
   def _get_value(self):
       return self._value -1

   def _set_value(self, new_value):
       self._value = new_value + 1

   def _del_value(self):
       self.old_values.append(self._value)
       del self._value

   value = property(_get_value, _set_value, _del_value)

来自数据隐藏的获取者和设置者。数据隐藏意味着我们正在向外部人员或外部人员/事物隐藏无法访问的数据这是OOP中一个有用的特性。

例如:

如果您创建了一个公共变量,您可以访问该变量并在任何地方(任何类)更改值。但如果创建为私有,则该变量无法在除声明的类之外的任何类中查看/访问。

public和private是访问修饰符。

那么我们如何在外部访问该变量:

这是获得者和获得者的地方。您可以将变量声明为private,然后可以为该变量实现getter和setter。

示例(Java):

private String name;

public String getName(){
   return this.name;
}

public void setName(String name){
   this.name= name;
}

优势:

当任何人想要访问或更改/设置平衡变量的值时,他/她必须获得许可。

//assume we have person1 object
//to give permission to check balance
person1.getName()

//to give permission to set balance
person1.setName()

您也可以在构造函数中设置值,但稍后需要时要更新/更改值,必须实现setter方法。