据我所知,这两个javascript的行为方式相同:

选项A:

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
    setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}

myTimeoutFunction();

选项B:

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
}

myTimeoutFunction();
setInterval(myTimeoutFunction, 1000);

使用setTimeout和setInterval之间有什么区别吗?


当前回答

setInterval可以更容易地取消代码的未来执行。如果使用setTimeout,则必须跟踪计时器id,以防以后取消它。

var timerId = null;
function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
    timerId = setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}

myTimeoutFunction();

// later on...
clearTimeout(timerId);

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
}

myTimeoutFunction();
var timerId = setInterval(myTimeoutFunction, 1000);

// later on...
clearInterval(timerId);

其他回答

要考虑的重要一点是性能。使用setTimeout周期性运行函数的唯一方法是用目标函数递归地调用它,当您检查它时,它似乎以异步方式工作。当您看到调用堆栈时,您会发现它一直在增长。事实上,这是明智的。由于Javascript不支持多线程,因此不可能在完成子函数之前完成对父函数的调用,因此,只要有递归调用,堆栈就会继续增长。同时,使用setInterval,我们不需要递归调用目标函数,因为它有一个作为循环周期性运行的逻辑。因此,这保持了调用堆栈的清洁。您可以在浏览器中使用开发人员的工具查看调用堆栈,您会注意到其中的差异。

当长时间使用小间隔时,差异将很明显。

我认为SetInterval和SetTimeout不同。SetInterval根据设置的时间执行块,而SetTimeout执行一次代码块。

在超时倒计时秒后尝试以下代码:

setInterval(function(e){
    alert('Ugbana Kelvin');
}, 2000);

然后尝试

setTimeout(function(e){
    alert('Ugbana Kelvin');
}, 2000);

你可以自己看到不同之处。

我对setInterval(func,milisec)进行了简单的测试,因为我很好奇当函数时间消耗大于间隔持续时间时会发生什么。

setInterval通常会在上一次迭代开始之后安排下一次迭代,除非函数仍在运行。如果是,setInterval将等待,直到函数结束。一旦发生,函数就会立即再次启动——不需要根据计划等待下一次迭代(因为在没有时间超过函数的情况下)。并行迭代也没有运行的情况。

我已经在Chrome v23上测试过了。我希望它在所有现代浏览器中都是确定性的实现。

window.setInterval(function(start) {
    console.log('fired: ' + (new Date().getTime() - start));
    wait();
  }, 1000, new Date().getTime());

控制台输出:

fired: 1000    + ~2500 ajax call -.
fired: 3522    <------------------'
fired: 6032
fired: 8540
fired: 11048

wait函数只是一个线程阻塞助手-同步ajax调用,在服务器端需要2500毫秒的处理时间:

function wait() {
    $.ajax({
        url: "...",
        async: false
    });
}

他们本质上试图做同样的事情,但setInterval方法将比setTimeout方法更准确,因为setTimeout等待1000ms,运行函数,然后设置另一个超时。因此,等待时间实际上比1000毫秒多一点(如果您的函数需要很长时间才能执行,则会更长)。

虽然有人可能认为setInterval将每1000ms执行一次,但需要注意的是,setInterval也会延迟,因为JavaScript不是一种多线程语言,这意味着,如果脚本的其他部分正在运行,则该间隔必须等待它完成。

在这个Fiddle中,您可以清楚地看到超时将落后,而时间间隔几乎一直都是1次/秒(脚本正在尝试这样做)。如果将顶部的速度变量更改为20这样的小值(意味着它将尝试每秒运行50次),则间隔将永远不会达到每秒50次迭代的平均值。

延迟几乎总是可以忽略不计的,但是如果你正在编程一些非常精确的东西,你应该使用一个自动调整的计时器(它本质上是一个基于超时的计时器,它会根据创建的延迟不断调整自己)

选项A和选项B看起来工作相同的原因主要是因为setInterval和setTimeout函数的位置不同。

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
    setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}

myTimeoutFunction();

这是一个递归函数,如果doStuff非常复杂,则setTimeout必须跟踪setTimout的所有调用以及当前的doStuff,这会使它变得更慢,而且速度更快。

function myTimeoutFunction()
{
    doStuff();
}

myTimeoutFunction();
setInterval(myTimeoutFunction, 1000);

另一方面,setInterval只需要跟踪上一个setInterval和当前的doStuff,使其保持恒定的速度。

So which one should you use?

从上面的内容中,您应该能够得出结论,更好的方法是setInterval。