yield关键字是c#中一直困扰我的关键字之一,我从来都不确定自己是否正确地使用了它。

在以下两段代码中,哪一段是首选的,为什么?

版本1:使用收益率

public static IEnumerable<Product> GetAllProducts()
{
    using (AdventureWorksEntities db = new AdventureWorksEntities())
    {
        var products = from product in db.Product
                       select product;

        foreach (Product product in products)
        {
            yield return product;
        }
    }
}

版本2:返回列表

public static IEnumerable<Product> GetAllProducts()
{
    using (AdventureWorksEntities db = new AdventureWorksEntities())
    {
        var products = from product in db.Product
                       select product;

        return products.ToList<Product>();
    }
}

当前回答

那么这个呢?

public static IEnumerable<Product> GetAllProducts()
{
    using (AdventureWorksEntities db = new AdventureWorksEntities())
    {
        var products = from product in db.Product
                       select product;

        return products.ToList();
    }
}

我想这里干净多了。不过,我手头没有VS2008可以检查。 在任何情况下,如果Products实现了IEnumerable(似乎-它在foreach语句中使用),我将直接返回它。

其他回答

作为理解何时应该使用yield的概念性示例,假设方法ConsumeLoop()处理ProduceList()返回/产生的项:

void ConsumeLoop() {
    foreach (Consumable item in ProduceList())        // might have to wait here
        item.Consume();
}

IEnumerable<Consumable> ProduceList() {
    while (KeepProducing())
        yield return ProduceExpensiveConsumable();    // expensive
}

如果没有yield,对ProduceList()的调用可能需要很长时间,因为你必须在返回之前完成列表:

//pseudo-assembly
Produce consumable[0]                   // expensive operation, e.g. disk I/O
Produce consumable[1]                   // waiting...
Produce consumable[2]                   // waiting...
Produce consumable[3]                   // completed the consumable list
Consume consumable[0]                   // start consuming
Consume consumable[1]
Consume consumable[2]
Consume consumable[3]

使用yield,它会重新排列,有点交错:

//pseudo-assembly
Produce consumable[0]
Consume consumable[0]                   // immediately yield & Consume
Produce consumable[1]                   // ConsumeLoop iterates, requesting next item
Consume consumable[1]                   // consume next
Produce consumable[2]
Consume consumable[2]                   // consume next
Produce consumable[3]
Consume consumable[3]                   // consume next

最后,正如之前许多人已经建议的那样,您应该使用版本2,因为您已经有了完整的列表。

当我计算列表中的下一项(甚至是下一组项)时,我倾向于使用yield-return。

使用版本2,在返回之前必须有完整的列表。 通过使用yield-return,您实际上只需要在返回前获得下一项。

除此之外,这有助于在更大的时间框架内分散复杂计算的计算成本。例如,如果列表连接到GUI,而用户从未访问到最后一页,则永远不会计算列表中的最终项。

yield-return更可取的另一种情况是IEnumerable表示无限集。考虑素数列表,或者无限随机数列表。您永远不能一次返回完整的IEnumerable,因此使用yield-return以增量方式返回列表。

在您的特定示例中,您拥有完整的产品列表,因此我将使用版本2。

这有点离题了,但由于这个问题被标记为最佳实践,我将继续发表我的意见。对于这种类型的东西,我非常喜欢把它变成一个属性:

public static IEnumerable<Product> AllProducts
{
    get {
        using (AdventureWorksEntities db = new AdventureWorksEntities()) {
            var products = from product in db.Product
                           select product;

            return products;
        }
    }
}

当然,它更像一个样板,但使用它的代码将看起来更干净:

prices = Whatever.AllProducts.Select (product => product.price);

vs

prices = Whatever.GetAllProducts().Select (product => product.price);

注意:我不会对任何可能需要一段时间才能完成工作的方法这样做。

填充一个临时列表就像下载整个视频,而使用yield就像流媒体视频。

以下是Chris Sells在《c#程序设计语言》中讲述的语句;

I sometimes forget that yield return is not the same as return , in that the code after a yield return can be executed. For example, the code after the first return here can never be executed: int F() { return 1; return 2; // Can never be executed } In contrast, the code after the first yield return here can be executed: IEnumerable<int> F() { yield return 1; yield return 2; // Can be executed } This often bites me in an if statement: IEnumerable<int> F() { if(...) { yield return 1; // I mean this to be the only thing returned } yield return 2; // Oops! } In these cases, remembering that yield return is not “final” like return is helpful.