有些人认为VCS系统必须是复杂的。他们鼓励在这个领域发明术语和概念。他们可能会认为这个领域的众多博士会很有趣。其中可能就是那些设计Git的人。

Mercurial是用不同的心态设计的。开发人员不应该太关心风险投资，他们应该把时间花在他们的主要功能上:软件工程。Mercurial允许用户愉快地使用和滥用系统，而不允许他们犯任何不可恢复的错误。

任何专业工具都必须带有设计清晰、直观的CLI。Mercurial用户可以通过发出简单的命令来完成大部分工作，而不需要任何奇怪的选项。在Git双破折号中，疯狂的选项是常态。如果您是一个CLI人员(老实说，任何有自尊心的软件工程师都应该是)，那么Mercurial就有很大的优势。

举个例子，假设你犯了一个错误。你忘了编辑一些文件。要撤消在Mercurial中的操作，只需键入:

$ hg回滚

然后，您将收到一条消息，系统将撤销您的上一个事务。

在Git中，你必须输入:

$ git重置-软头^

假设你知道什么是重置。但除此之外，你还必须知道“软”和“硬”重置是什么(有什么直观的猜测吗?)哦，当然，不要忘记最后的'^'字符!(以里奇的名义……)

Mercurial与第三方工具(如kdiff3和meld)的集成也更好。生成你的补丁合并你的分支没有太多的麻烦。Mercurial还包括一个简单的http服务器，您可以通过输入激活它

hg服务

并让其他人浏览您的存储库。

归根结底，Git做了Mercurial做的事情，但方式要复杂得多，使用的CLI也差得多。如果您想将项目的VCS转换为科学研究领域，请使用Git。如果您希望在不太关心的情况下完成VCS工作，并专注于您的实际任务，请使用Mercurial。

当涉及到处理分支(特别是短期分支)时，有相当显著的差异。

本文(BranchingExplained)对Mercurial和Git进行了比较。

I'm currently in the process of migrating from SVN to a DVCS (while blogging about my findings, my first real blogging effort...), and I've done a bit of research (=googling). As far as I can see you can do most of the things with both packages. It seems like git has a few more or better implemented advanced features, I do feel that the integration with windows is a bit better for mercurial, with TortoiseHg. I know there's Git Cheetah as well (I tried both), but the mercurial solution just feels more robust.

因为它们都是开源的(对吧?)我认为这两款游戏都不会缺少重要的功能。如果某样东西很重要，人们就会提出要求，就会编写代码。

我认为对于常见的实践，Git和Mercurial已经足够了。它们都有使用它们的大型项目(Git -> linux内核，Mercurial -> Mozilla基金会项目，当然都在其他项目中)，所以我不认为它们真的缺少什么。

也就是说，我对其他人对此的看法很感兴趣，因为这将为我的博客努力提供一个很好的来源;-)

我意识到这不是答案的一部分，但在这一点上，我也认为像NetBeans和Eclipse这样的平台的稳定插件的可用性在某种程度上决定了哪种工具更适合这项任务，或者更确切地说，哪种工具最适合“你”。也就是说，除非你真的想用cli方法。

Eclipse(以及基于它的一切)和NetBeans有时在远程文件系统(如SSH)和文件的外部更新方面都有问题;这也是为什么你希望你选择的任何东西都能“无缝”工作的另一个原因。

我现在也在为自己回答这个问题。我已经把候选人归结为Git或Mercurial ..感谢大家在没有宗教色彩的情况下就这个话题提供有用的意见。

mercurial网站对这两个系统的异同进行了很好的描述，解释了词汇和基本概念的差异。作为一个长期的git用户，它确实帮助我理解Mercurial的心态。

在InfoQ的DVCS指南中，有一个关于git、Mercurial和Bazaar的非常详尽的比较表和图表。