字符串是不可变的，一旦创建就不能更改。将密码创建为字符串将在堆或字符串池中留下对密码的零散引用。现在，如果有人对Java进程进行堆转储并仔细扫描，他可能会猜出密码。当然，这些未使用的字符串将被垃圾收集，但这取决于GC何时启动。

另一方面，一旦完成身份验证，char[]是可变的，您可以用任何字符（如所有M或反斜杠）覆盖它们。现在，即使有人进行了堆转储，他也可能无法获取当前未使用的密码。这在某种意义上为您提供了更多的控制，比如自己清除Object内容，而不是等待GC执行。

虽然这里的其他建议似乎有效，但还有一个很好的理由。使用纯字符串时，意外将密码打印到日志、监视器或其他不安全的地方的可能性要大得多。char[]不那么脆弱。

考虑一下：

public static void main(String[] args) {
    Object pw = "Password";
    System.out.println("String: " + pw);

    pw = "Password".toCharArray();
    System.out.println("Array: " + pw);
}

打印：

String: Password
Array: [C@5829428e

除非您在使用后手动清理，否则char数组不会为您提供字符串，我还没有看到有人真正这样做。所以对我来说，char[]和String的偏好有点夸张。

看看这里广泛使用的SpringSecurity库，问问你自己——SpringSecurity的家伙们是无能还是字符密码根本没有意义。当一些讨厌的黑客从你的RAM中获取内存转储时，即使你使用复杂的方法隐藏密码，也要确保他/她会得到所有密码。

然而，Java一直在变化，一些可怕的特性，如Java8的字符串重复数据消除特性，可能会在您不知情的情况下实习字符串对象。但这是一个不同的对话。

字符串是不可变的，一旦创建就不能更改。将密码创建为字符串将在堆或字符串池中留下对密码的零散引用。现在，如果有人对Java进程进行堆转储并仔细扫描，他可能会猜出密码。当然，这些未使用的字符串将被垃圾收集，但这取决于GC何时启动。

另一方面，一旦完成身份验证，char[]是可变的，您可以用任何字符（如所有M或反斜杠）覆盖它们。现在，即使有人进行了堆转储，他也可能无法获取当前未使用的密码。这在某种意义上为您提供了更多的控制，比如自己清除Object内容，而不是等待GC执行。

我认为这不是一个有效的建议，但是，我至少可以猜出原因。

我认为动机是希望确保在密码被使用后，您可以及时且确定地删除记忆中的所有密码痕迹。使用char[]，您可以用空白或确定的内容覆盖数组的每个元素。不能这样编辑字符串的内部值。

但这并不是一个好答案；为什么不确保对char[]或String的引用不转义？那么就没有安全问题了。但问题是，String对象在理论上可以被内部化，并在常量池中保持活动状态。我想使用char[]禁止这种可能性。

前面的很多答案都很好。还有一点我在假设（如果我错了，请纠正我）。

默认情况下，Java使用UTF-16存储字符串。使用字符数组、char[]数组，有助于使用Unicode、区域字符等。该技术允许所有字符集在存储密码时受到同等尊重，因此不会因字符集混淆而引发某些加密问题。最后，使用字符数组，我们可以将密码数组转换为所需的字符集字符串。