这里有一些关于JPA实体的讨论，以及应该为JPA实体类使用哪些hashCode()/equals()实现。它们中的大多数(如果不是全部)依赖于Hibernate，但是我想中立地讨论它们的jpa实现(顺便说一下，我使用的是EclipseLink)。

所有可能的实现都有其自身的优点和缺点:

hashCode()/equals()契约一致性(不可变性)用于列表/集操作 是否可以检测到相同的对象(例如来自不同会话的对象，来自惰性加载数据结构的动态代理) 实体在分离(或非持久化)状态下是否正确运行

在我看来，有三种选择:

Do not override them; rely on Object.equals() and Object.hashCode() hashCode()/equals() work cannot identify identical objects, problems with dynamic proxies no problems with detached entities Override them, based on the primary key hashCode()/equals() are broken correct identity (for all managed entities) problems with detached entities Override them, based on the Business-Id (non-primary key fields; what about foreign keys?) hashCode()/equals() are broken correct identity (for all managed entities) no problems with detached entities

我的问题是:

我是否错过了一个选择和/或赞成/反对的观点? 你选择了什么，为什么?

更新1:

通过“hashCode()/equals()是坏的”，我的意思是连续的hashCode()调用可能返回不同的值，这(当正确实现时)在对象API文档的意义上不是坏的，但是当试图从Map、Set或其他基于哈希的集合中检索更改的实体时，会导致问题。因此，JPA实现(至少是EclipseLink)在某些情况下不能正确工作。

更新2:

谢谢你的回答——大部分问题都很有质量。 不幸的是，我仍然不确定哪种方法最适合实际应用程序，或者如何确定最适合我的应用程序的方法。所以，我将保持这个问题的开放性，希望有更多的讨论和/或意见。