我不会把事情延伸到说使用空catch块的人是一个糟糕的程序员，不知道他在做什么……

如果需要，我使用空捕捉块。有时我正在使用的库的程序员不知道他在做什么，甚至在没有人需要的情况下抛出异常。

例如，考虑一些http服务器库，如果服务器抛出异常，因为客户端已断开连接，index.html无法发送，我不会太在意。

通常空的try-catch是一个坏主意，因为您正在默默地接受一个错误条件，然后继续执行。偶尔这可能是正确的做法，但通常这是一个迹象，表明开发人员看到了异常，不知道该如何处理，因此使用空捕获来消除问题。

这就相当于在引擎警示灯上贴上黑色胶带。

我相信如何处理异常取决于您正在使用的软件的哪个层:

因为如果抛出异常，您将永远不会看到它——默默地失败是最糟糕的选择——您将得到错误的行为，而且不知道它发生在哪里。至少在那里放一条日志消息!即使是“不可能发生”的事情!

一般来说，这是一个坏主意，因为这是一个真正罕见的情况，即失败(更普遍的情况是例外情况)没有得到任何回应。最重要的是，空捕获块是使用异常引擎进行错误检查的人使用的常用工具，他们应该先发制人地进行错误检查。

说它总是不好是不真实的……这种情况很少发生。在某些情况下，您不关心是否存在错误，或者错误的存在以某种方式表明您无法对其采取任何措施(例如，当将以前的错误写入文本日志文件时，您得到一个IOException，这意味着您无论如何都不能写出新的错误)。

我认为完全空的catch块是一个坏主意，因为没有办法推断忽略异常是代码的预期行为。在某些情况下，接受异常并返回false或null或其他值并不一定是坏事。.net框架有许多“try”方法都是这样操作的。根据经验，如果应用程序支持日志记录，则添加注释和日志语句。

我不会把事情延伸到说使用空catch块的人是一个糟糕的程序员，不知道他在做什么……

如果需要，我使用空捕捉块。有时我正在使用的库的程序员不知道他在做什么，甚至在没有人需要的情况下抛出异常。

例如，考虑一些http服务器库，如果服务器抛出异常，因为客户端已断开连接，index.html无法发送，我不会太在意。